Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 200 000 рублей с возвратом по первому требованию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника было направлено требование о возрасте долга. Требование о возврате долга должником получено ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ответчица долг возвращать отказалась, в апреле истец обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании долга.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 200 000 рублей, проценты в сумме 299 000 рублей, а также 4 100 рублей государственной пошлины. Не согласившись с судебным приказом, ответчик обратилась с заявлением об его отмене. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем истцу было предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
Однако, ответчик связалась с истцом и пообещала вернуть долг и попросила не обращаться в суд. Истец ей поверила, и она стала ежемесячно возвращать долг разными суммами.
К ДД.ММ.ГГГГ ответчица погасила основной долг в размере 200 000 рублей, однако, проценты выплачивать отказалась, как и возвращать уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 4 100 рублей, которую истец оплатила при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
На сегодняшний день за ответчиком числится просроченная задолженность по процентам в размере 174 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено очередное требование о возврате долга в виде процентов. Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, она его проигнорировала.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по процентам в размере 174 300 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 229 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, суду указала, что в 2023 году между сторонами было достигнуто соглашение о выплате основного долга, которое не содержало условий о выплате процентов за пользование займом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (ФИО6 на момент заключения договора) Е.В. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 200 000 рублей с возвратом по первому требованию с выплатой процентов 3% в месяц, что составляет 6 000 руб., которые выплачиваются ежемесячно 13 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признавала долг по процентам в размере 108 000 руб.
Сторонами определен размер долга 200 000 руб. – основной долг и 108 000 руб. – проценты за пользование займом (п. 2).
В п. 3 соглашения закреплено условие о возврате долга с ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 руб. ежемесячно.
В п. 4 предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы задолженности - 3% в месяц на 200 000 руб.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по первоначальной расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.. всего на сумму 80 000 руб.
Доказательств осуществления платежей по процентам за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о выплате суммы основного долга в размере 200 000 руб. частями до апреля 2024 года ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
Имеются отметки о произведенных платежах ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., всего на сумму 200 000 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами, определенными договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая предоставленные суду расписки, фактически являющиеся дополнительными соглашениями к первоначальному договору займа между сторонами, суд из буквального их толкования приходит к выводу, что определив сумму задолженности в п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили условия первоначального соглашения, определив порядок возврата задолженности по 10 000 руб. ежемесячно и установив ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки 3% в месяц на сумму основного долга, а именно 6 000 руб. в месяц.
Истцом неустойка ко взыскание не предъявлена.
Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало условий о размере процентов за пользование суммой займа. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось соглашением о рассрочке обязательства по возврату суммы основного долга и также не содержало условия о размере процентов за пользование суммой займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования выплаты процентов за пользование суммой займа, исходя из размера ключевой ставки банковского процента.
Так как ФИО3 в судебном заседании не отрицалось, что выплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ею в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, как и не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было доказано исполнения обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа.
Соответственно, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей по возврату суммы основного долга размер процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки банковского процента, составит 48 820, 58 руб., порядок расчета приведен в таблице:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
6,75
1 035,62
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
2 301,37
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
2 608,22
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
728,77
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
4 602,74
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
2 142,47
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
1 764,38
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
1 084,93
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
2 134,25
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
2 454,79
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
12 657,53
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 024,66
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
2 235,62
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
13
1 638,36
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
180 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
365
13
1 218,08
180 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
15
1 627,40
180 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
155 000,00
Частичная оплата долга ?25 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
15
1 401,37
155 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
130 000,00
Частичная оплата долга ?25 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
15
267,12
130 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
797,81
130 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
366
16
681,97
130 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
110 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
366
16
1 586,89
110 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
85 000,00
Частичная оплата долга ?25 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
366
16
1 114,75
85 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
65 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
366
16
994,54
65 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
40 000,00
Частичная оплата долга ?25 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
366
16
716,94
40 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга ?40 000,00 ?
Следует отметить, что расчет истца не может быть принят и потому, что условия первоначального соглашения содержали размер процентов за пользование суммой займа 3% в месяц или 6 000 руб. ежемесячно, условие о выплате 0, 1% в день сторонами не достигалось. Кроме того, в предложенном расчете задваиваются даты начала и конца каждого периода, что необоснованно увеличивает сумму процентов.
Исходя из изложенного требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 48 820, 58 руб. В остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО9 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 246, 42 руб. (6 229 * 20, 01 % или (48 820, 58 * 100 / 174 300)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 7616 №907984) сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 820, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246, 42 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.