<...>

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мубаракзянова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>а Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, до 00 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> Московской области и в 30 метрах от <адрес> Московской области, где был припаркован автомобиль марки <...> в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <...> принадлежащий ФИО2 Находясь на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки <...> в кузове белого цвета с госномером <...> принадлежащего ФИО2, из хулиганских побуждений.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 40 минут, подошел к автомобилю марки <...> в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <...> припаркованному по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, используя малозначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, нанес множественные удары руками и ногами по кузову и левому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, в результате чего согласно акта осмотра транспортного средства №, приложенного к заключению специалиста независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГ, возникли следующие повреждения, а именно вмятина на двери передней левой, вмятина на двери передней правой, разрыв раскол решетки радиатора в сборе, разрушение стекла левого наружного зеркала, разрушение опоры зеркала левого, разрушение корпуса левого наружного зеркала, разрушение облицовки левого наружного зеркала нижнего, разрыв двигателя зеркала левого, разрыв решетки радиатора, разрушение корпуса зеркала заднего вида левой двери, разрушение стекла левого зеркала, разрушение облицовки левого наружного зеркала нижнего, разрыв основания зеркала левого.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно повредил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <...> в кузове белого цвета с госномером <...> припаркованный на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> Московской области и в 30 метрах от <адрес> Московской области, причинив последнему согласно заключению специалиста независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГ с учетом предполагаемых затрат на ремонт, значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, потерпевшего, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый в НД и ПНД на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, трудоустроен неофициально, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, дав шанс подсудимому встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание, в том числе в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен и не возместил ущерб в полном объеме, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших по назначению дознавателя защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Трофимова