Решение по делу № 2-997/2023 от 28.02.2023

дело № 2-997/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000084-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Автомобиль Datsun MiDo, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО1.

дата автомобиль Datsun MiDo государственный регистрационный номер <***> был оставлен на ночную стоянку на парковочном месте на придомой территории расположенной по адресу: <адрес>.

дата в 22 часа 30 минут ФИО2 соседи сообщили о падении сухих ветвей дерева на автомобиль Datsun MiDo государственный регистрационный номер <***>.

Метеоусловия дата имели оптимальные показатели и не могли способствовать падению ветвей дерева при воздействии сильного потока ветра.

При визуальном осмотре транспортного средства были отмечены повреждения капота, правого и левого крыла. С целью фиксации факта повреждения автомобиля ФИО2 обратилась в полицию. 23 сентября в 01:20 по адресу: <адрес> прибыл сотрудник УУП ОН № Управления МВД России по Ставрополю капитан полиции ФИО3 которым был составлен протокол осмотра места происшествия в котором указано следующее. Осмотр проводился в условиях темного времени суток, искусственного освещения при пасмурной, сырой погоде. Автомобиль припаркован задней стороной по направлению к лесному массиву. Передняя часть автомобиля левой стороной обращена к первому подъезду дома. При визуальном осмотре обнаружены следующие механические повреждения: левое переднее крыло в месте соприкосновении с капотом имеет вмятину с повреждением лакокрасочных покрытий, капот автомобиля имеет видимые и скрытые повреждения в виде нарушения целостности и геометрии изделия, а также повреждения лакокрасочных покрытий, правое переднее крыло аналогично левому имеет вмятину и повреждение лакокрасочных покрытий. Пластиковая накладка лобового стекла в местах контакта с полотном стенда также деформирована (иные повреждения автомобиля требуют дополнительного осмотра при лучшем освещении).

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Мир».

Товариществом собственников жилья «Мир» было установлено, что деревья, находящиеся вблизи от территории парковки дома расположены на участке земли находящемся в муниципальной собственности.

дата Товарищество собственников жилья «Мир» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением об оказании Содействия в спиле деревьев представляющих опасность для Жильцов дома и их имущества, после аналогичного случая падения дерева на транспортное средства одного из жителей дома произошедшего дата Ответ на обращение Товарищества собственников жилья «Мир» от администрации <адрес> не поступил,

дата Товариществом собственников жилья «Мир» было направлено повторное обращение в администрацию <адрес>.

Согласно ответу от дата № на обращение от дата по вопросу оказания помощи в сносе зелёных насаждений, произрастающих в районе многоквартирного дома по <адрес> указано, что в соответствии с порубочным билетом № от дата согласовано выполнение работ по сносу деревьев. Такие работы включены в проект плана работ администраций <адрес> на спил и обрезку зелёных насаждений на 2022-2025 годы.

С целью определения размера ущерба причиненного имуществу ФИО1 автомобилю Datsun MiDo государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 обратилась к эксперту- Индивидуальному предпринимателю ФИО4 для проведения автотехнической экспертизы.

В результате исследования экспертом был определен размер стоимости восстановительного ремонта, исследуемого транспортного средства и составил 89 800 руб. с учетом износа составных частей (деталей) и 118 400 руб., без учета износа составных частей (деталей).

дата ФИО2 посредством электронного обращения через сайт администрации <адрес> была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба имуществу, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

дата ФИО2 была нарочно представлена в <адрес> повторная претензия. До настоящего времени ущерб не возмещен, требования указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

Падение сухого ствола дерева на транспортное средство истца произошло на внутриквартальной территории в <адрес>.

На основании изложенного, просил взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в результате падения дерева в размере 89770 руб., расходы по проведению экспертизы размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица Товарищество собственников жилья «Мир»,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от дата №, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> края (утв. решением Ставропольской городской Думы от дата №) дворовая (внутриквартальная) территория - территория, ограниченная по периметру многоквартирными жилыми домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома), используемая собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские и спортивные площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, внутриквартальные проезды (улицы-дублеры), тротуары, газоны, иные зеленые насаждения.

В силу ст. 43 указанных Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения осуществляется посредством организации плановых и внеплановых осмотров: 1) на территориях общего пользования, за исключением указанных в ч. 2 настоящей статьи - уполномоченным органом в области благоустройства; 2) на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <адрес> края, утвержденном муниципальным правовым актом администрации <адрес>, - уполномоченным органом в области ЖКХ.

В соответствий с Положением об администрации <адрес> (утв. Постановлением администрации <адрес> от дата №) администрация <адрес> (далее - администрация района) является территориальным органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных настоящим Положением об администрации <адрес> задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес> к компетенции администрации <адрес>, в областях: работы с населением, жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства и землепользования, торговли на территории <адрес>.

Согласно п. 2 Положения об администрации <адрес> (утв. Постановлением администрации <адрес> от дата №) основными задачами администрации района являются создание условий для жизнеобеспечения населения <адрес>, решение вопросов местного значения в пределах компетенции администрации района.

В соответствии с разделом 3 Положения об администрации <адрес> (утв. Постановлением администрации <адрес> от дата №), <адрес> в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции: в области благоустройства и дорожной деятельности: осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории <адрес> в пределах компетенции администрации района, определяемой настоящим Положением; осуществление функций заказчика на выполнение работ при вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях <адрес>; содержание внутриквартальных территорий <адрес>.

Содержание зеленых насаждений на внутриквартальных территориях <адрес> является обязанностью администрации <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата автомобиль Datsun MiDo государственный регистрационный номер <***> был оставлен на ночную стоянку на парковочном месте на придомой территории расположенной по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от дата содержащемся в материале проверки КУСП 31050 от дата следует, что автомобиль припаркован задней стороной по направлению к лесному массиву. Передняя часть автомобиля левой стороной обращена к первому подъезду дома. При визуальном осмотре обнаружены следующие механические повреждения: левое переднее крыло в месте соприкосновении с капотом имеет вмятину с повреждением лакокрасочных покрытий, капот автомобиля имеет видимые и скрытые повреждения в виде нарушения целостности и геометрии изделия, а также повреждения лакокрасочных покрытий, правое переднее крыло аналогично левому имеет вмятину и повреждение лакокрасочных покрытий. Пластиковая накладка лобового стекла в местах контакта с полотном стенда также деформирована (иные повреждения автомобиля требуют дополнительного осмотра при лучшем освещении).

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Мир».

дата Товариществом собственников жилья «Мир» было направлено повторное обращение в администрацию <адрес>.

При своевременном обращении Товарищества собственников жилья «Мир» в администрацию <адрес> по вопросу содействия в спиле деревьев представляющих угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан проживающих в <адрес> с целью предотвращения возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций администрация <адрес> не проявила должную осмотрительность и не предприняла необходимые действия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что внутридомовая территория, где было повреждено транспортное средство истца, находится на территории <адрес>, следовательно, ответственным за причинение вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по спилу деревьев представляющих угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан является администрация <адрес>.

Факт того, что получение автомобилем истца механических повреждений явилось падения сухих ветвей на автомобиль истца в границах <адрес>, ответчиком не оспорен.

Следовательно, в данном случае между бездействием администрации <адрес> и причинением истцу вреда имеется причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по настоящему делу доказан факт причинения материального ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) администрацией <адрес> и наступившими последствиями, в то время как отсутствие вины в причинении ущерба администрацией <адрес> не доказана.

Для определения размера ущерба причиненного имуществу ФИО1 автомобилю Datsun MiDo государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 обратилась к эксперту ИП ФИО4 для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от дата размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 89 800 руб. с учетом износа составных частей (деталей) и 118 400 руб., без учета износа составных частей (деталей).

Проанализировав заключение эксперта № от дата, подготовленное ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что заключение указанной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Не доверять заключению данного эксперта у суда нет оснований. При этом доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям закона, ответчиком не предоставлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В виду изложенного, суд признает установленным, что размер причиненного истцу ущерба составляет 89800 руб. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем как следует из разъяснений п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также согласно разъяснениям п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела нарушение имущественных прав истца возникло в силу бездействия администрации <адрес> в рамках осуществления возложенных на нее Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольского городской Думы от дата № и Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от дата № обязанностей и не вытекает из прямого указание на то законом.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов на составление экспертного заключения № от дата в размере 7000 руб.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 89 770 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись А.В. Сергеев