73RS0025-01-2025-001305-65
Дело № 2-913/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 24.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер №..., под управлением Ответчика, и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика по управлению автомобилем ВАС, государственный регистрационный номер №... застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №...).
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис ХХХ №...).
АО СК «»Астро-Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 116 100, 00 руб.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 105 700,00 руб.
Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.06.2023 (полис ХХХ №...) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Основывая свои требования на ст.ст. 935, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, просит суд взыскать с ФИО3 ущерб в порядке регресса в размере 105 700, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 171, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, пояснив, что уведомлений от страховой компании не получал.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, представитель АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчика ФИО3 исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между ФИО2 и АО «Т –Страхование» заключен договор (полис) страхования ХХХ №... по управлению автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №....
По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО2
24.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Ответчика, и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика.
В результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис ХХХ №...).
Потерпевший обратился в АО СК «»Астро-Волга» о прямом возмещении убытков.
АО «Астро-Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 116 100, 00 руб.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 105 700,00 руб.
На момент ДТП ФИО3 не был включен в полис ОСАГО на управление транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №....
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Поскольку вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер №... в результате действий ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 М. в пользу АО «Т-Страхование» в размере 105 700,00 руб.
Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
В силу п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Таким образом, отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возможность предъявления страховщиком регрессных требований регулируется положениями статьи 14 Закона.
Суть данных требований сводится к тому, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему (или иному управомоченному в силу закона лицу) в связи с причинением вреда страхового возмещения.
Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное установление следует как из самой статьи 14 Закона, так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Как следует из материалов дела, АО «Т-Страхование» по рассмотренному делу понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 171,00 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Т-Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 171,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения,, водительское удостоверение №... в пользу акционерного общества «Т-Страхование» материальный ущерб в размере 105 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 171,00 руб. Всего 109 871, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.