Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Грачи» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Грачи» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. При повторном межевании земельного участка истца, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным об этих границах, содержащихся в ЕГРН. Также выявлено, что кадастровые границы земельного участка пересекают расположенное на этом участке строение – жилой дом. Часть земельного участка находится за пределами кадастровых границ участка. При этом, споров по фактическим границам не имеется, землепользование сложилось. Однако искаженные сведения о местоположении границ земельного участка во внесудебном порядке исправить не удалось, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, от его представителя по доверенности - ФИО4 в суд поступило ходатайство, в котором он поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Грачи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Грачи». Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, земельный участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за проверкой сведений ГКУ о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, который в ходе проведения кадастровых работ выявил наличие реестровой ошибки в части координатной привязке данного земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 и составленного ею межевого плана следует, что в ходе работ по восстановлению межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что кадастровые границы участка не соответствуют фактическим границам, представляющим собой металлические заборы на металлических столбах, стоящие на местности неизменно длительное время. В подтверждение этого вывода в приложения межевого плана помещен фрагмент аэрофотосъёмки местности ДД.ММ.ГГГГ года с нанесенными на него фактическими и кадастровыми границами участка №. Так, граница 3-4 отступает от фактического забора между участком № и землями общего пользования на 6,8 м., проходя при этом по зарегистрированному на земельном участке зданию с кадастровым номером №. Такое положение границы не соответствует генеральному плану СНТ и можно отнести к серьезным недостаткам землепользования. Конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (заборами), неизменно расположенными на местности свыше 15 лет (что подтверждает фотоплан 2003г.) и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. С целью исправления ошибки были проведены кадастровые работы. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет 962 кв.м, что на 142 кв.м. больше, чем представлено по документам.
Представитель ответчика СНТ «Грачи» в отзыве на исковое заявление указал, что вышеуказанный земельный участок на местности огорожен забором, освоен, в границах данного земельного участка возведены садовый дом и хозяйственные постройки. Расположение земельного участка соответствует генеральному плану СНТ «Грачи». Увеличение площади земельного участка произошло за счёт земель общего пользования садоводческого товарищества, в указанной площади участок существует на протяжении более 15 лет. Возражений по фактическим границам и площади данного земельного участка у СНТ «Грачи» не имеется.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Фактические границы земельного участка истца площадью 962 кв.м. согласованы смежными землепользователями, в том числе, уполномоченным от имени садоводческого товарищества лицом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости описания границ земельного участка истца в части местоположения границ данного земельного участка и фактического положения на местности границ такого участка, принимая во внимание, что установление границ принадлежащего истцу земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе, по фактическому пользованию не нарушает права смежных землепользователей, установленное расхождение в части площади участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, споров по фактически существующим границам между смежными землепользователями не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Тимоново, садоводческое товарищество «Грачи», участок №, в соответствии с геодезическими данными согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, с уточнённой площадью 962 кв.м:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.