Гражданское дело № 2-1369/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006432-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 12.07.2024 в 17.20 час., произошедшего на 775-м км. автодороги Р-255 Сибирь Красноярского края Емельяновского района произошло ДТП с участием ТС DAF FT XF 105.460 гос.номер № прицеп 932200 гос.номер № под управлением ФИО2 и BMW 323i гос.номер № под управлением ФИО1, с последующим съездом последнего ТС в кювет. Виновником данного ДТП признан водитель ТС ФИО2, допустивший нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании постановления от 12.07.2024г. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование», данное ДТП признано страховым случаем, в пользу потерпевшего произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, данная сумма не покрывает убытков истца от ДТП, поскольку в соответствии с экспертным заключением №523 от 07.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1 123 298 рублей, рыночная стоимость данного ТС на дату ДТП – 707 000 рублей, стоимость годных остатков – 107 851 рублей, фактический размер ущерба составляет 199 149 рублей (707000 – 107851 – 400000), просит взыскать данную сумму с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил вынести по делу заочное решение.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ТС BMW 323i гос.номер № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 30 №372007 от 14.10.2020г.

12.07.2024 года в 17.20 час. на 775-м км. автодороги Р-255 Сибирь Красноярского края Емельяновского района произошло ДТП с участием ТС DAF FT XF 105.460 гос.номер № прицеп 932200 гос.номер № под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3) и BMW 323i гос.номер № под управлением ФИО1, с последующим съездом последнего ТС в кювет.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810024230001026336 от 12.07.2024г. установлено что данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ – при управлении ТС не учел интенсивность движения, особенность и состояние своего ТС, а также безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС BMW 323i гос.номер №, вследствие чего произошло столкновение и последующий съезд данного ТС в кювет.

Вышеуказанным постановлением водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП принадлежащее истцу ТС BMW 323i гос.номер № получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №523 от 07.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 323i гос.номер № составила 1 123 298 рублей, рыночная стоимость данного ТС на дату ДТП – 707 000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 107 851 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №0357070964. Данное ДТП признано страховым случаем, в пользу истца произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Как указано выше, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что причиной ДТП 12.07.2024 явилось нарушение ответчиком - водителем ФИО2 требований ПДД, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу потерпевшего в ДТП ФИО2 сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, на основании вышеизложенных норм гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №523 от 07.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС BMW 323i гос.номер № составила 1 123 298 рублей, рыночная стоимость данного ТС на дату ДТП – 707 000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 107 851 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Как указано выше, страховщиком АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО). При этом, исходя из вышеуказанного экспертного заключения истцу не возмещен ущерб в размере 199 149 руб. (707 000 (рыночная стоимость ТС) – 107 851 (стоимость годных остатков) – 400 000 (суммы выплаченного страхового возмещения).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником ТС DAF FT XF 105.460 гос.номер № прицеп 932200 гос.номер № является ФИО3 (третье лицо по делу), которая передала во владение указанное транспортное средство ответчику на основании полиса ОСАГО.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО2, управлявший автомобилем DAF FT XF 105.460 гос.номер №18 прицеп 932200 гос.номер №, постановлением по делу об административном правонарушении от №18810024230001026336 от 12.07.2024г., допустивший нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении доказательств приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей аварийной ситуацией и причинением ущерба имуществу истца, в отсутствие в действиях последнего нарушений ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате ДТП 12.07.2024г. полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО4 №523 от 07.08.2024г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 323i гос.номер № составила 1 123 298 рублей, рыночная стоимость данного ТС на дату ДТП – 707 000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 107 851 рублей. Соответственно, с учетом выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей, размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 12.07.2024г. составляет 199 149 рублей (707000 – 107851 - 400000), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 6697 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 199149 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6697 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева