УИД:22RS0065-02-2022-000130-28
Дело №2а-1223/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Стародубовой Е.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Вильгельм Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отделения Индустриального района г.Барнаула ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО8, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий в части несоблюдения порядка возбуждения исполнительного производства, порядка исполнительных действий (исполнения решения суда) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, признании незаконными действий врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7 в части вынесения постановления о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении истца на основании исполнительного документа ФС020698674от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о котором должник узнала ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела ***. Вместе с тем в 2015 году межу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 было заключено мировое соглашение, одним из условий которого являлось погашение кредитной задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, однако последняя в течение шести лет указанное условие не выполнила, препятствовала исполнению решения суда, злоупотребляя своими правами. В связи с чем истцу пришлось погасить задолженность, чем воспользовалась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, получив исполнительный лист ФС020698674от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует судебному акту, чем нарушается порядок исполнения мирового соглашения. Судебными приставами не учтено, что у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 не возникает обязательств по передаче имущества до момента исполнения обязательств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 Кроме того, отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительный лист выдавался без уведомления истца.
Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Административный истец ФИО10 представила письменные объяснения по делу, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска.
Административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент возбуждения исполнительного производства ***-ИП у судебного пристав-исполнителя отсутствовала информация о неисполнении условий мирового соглашения со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, должностным лицам ОСП не было известно о наличии на исполнении второго исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 не обращалась с заявлением об отмене исполнительского сбора, начальник отделения самостоятельно не может отменить оспариваемое по делу постановление, на дату вынесения постановления о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ объяснения у сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не отбирались, представила возражения в письменном виде.
Административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала по заявленному административному иску, представила отзыв на иск в письменном виде, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возражала по заявленному административному иску, подтвердив, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** во исполнение условий мирового соглашения она не вносила, в настоящее время у нее имеются денежные средства и она готова погасить задолженность перед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела *** (л.д.199,т.1), в суд административный истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу частично имеется в силу следующего.
На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ***, действующей в спорный период).
Как установлено в ч.ч.1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч.ч.11,12,17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным имправонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснено в абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Как установлено судом и следует из содержания вступившего в законную силу определения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213,т.1) в целях прекращения спора, возникшего в связи с отказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) Н.Г. от исполнения своих обязательств - оформить на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, именуемая в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) Н.Г., именуемая в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу ***, в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:
1. ДД.ММ.ГГГГ подать в дополнительный офис *** Алтайского отделения *** ОАО «Сбербанк России» заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».
2. За 2 дня до полного погашения кредита сообщить истцу дату, время и сумму необходимую для досрочного полного погашения кредита ответчика.
3. После погашения кредита, в день получения закладной с отметкой банка, обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
4. После погашения регистрационной записи об ипотеке оформить на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , ***а, и жилой дом по адресу: , путем заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи с указанием суммы в 1000000 руб.
По настоящему мировому соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 обязуется:
5. В день досрочного полного погашения кредита ответчика, внести на расчетный счет ответчика *** денежные средства в размере достаточном для полного погашения кредита.
6. После списания денежных средств со счета ответчика в счет полного погашения кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику денежную сумму в размере 33000 (тридцать три тысячи) рубля 00 копеек (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени).
7. В день передачи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: , ***а, заключенного между истцом и ответчиком. истец передает ответчику денежную сумму в размере 33000 руб. (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени).
8. После государственной регистрации перехода права собственности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: , ***а, истец передает ответчику денежную сумму в размере 34000 руб. (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени).
9. Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.
10. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом после государственной регистрации перехода права собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , ***а.
11. Истец принимает на себя обязательства оплатить все налоговые обязательства по домовладению и земельному участку по адресу: , ***а, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического перевода прав на указанные объекты с ответчика на истца.
12. Истец принимает на себя обязательства оплатить все расходы, связанные с государственной регистрации перехода прав.
13. Истец не предъявляет ответчику расходов связанных с содержанием и ремонтными работами по домовладению по адресу: , за весь период нахождения указанных объектов в собственности ответчика.
14. Все соглашения, в т.ч. расписка от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней от ДД.ММ.ГГГГ, написанные истцом, утрачивают свою силу и не подлежат исполнению с момента подписания настоящего соглашения.
15. Все судебные издержки, в т.ч. расходы на оказание юридических услуг сторонам не возмещаются и лежат исключительно на каждой из сторон, которая их понесла.
16. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
17. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
18. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Исходя из буквального прочтения условий мирового соглашения обязанность по передаче имущества у ФИО11 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12) Н.Г. возникает только после исполнения обязательств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в виде внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** (п.5 мирового соглашения).
На основании исполнительного документа по делу ***постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: обязать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 после погашения регистрационной записи об ипотеке оформить на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .
В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.
Кроме того, в постановлении указано, что его копия направлена должнику посредством сервиса ЕПГУ, согласно скриншоту прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), а также направлена по адресу: (ШПИ:***), что соответствует п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.
Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений почтовое оправление ШПИ:*** принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, адресатом (должником) не получено.
Суд также учитывает, что копия постановления направлена по адресу: , что не соответствует адресу проживания (регистрации) должника.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ФИО10 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: аналогичный адрес регистрации и проживания указан истцом в административном иске.
Согласно ответу на запрос Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) Н.Г.в ЕПГУ не обнаружена.
В связи с чем не представляется возможным сделать вывод о надлежащем направлении в адрес должника постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.
Изложенные обстоятельства согласуются с доводами стороны истца о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 узнала о возбуждении указанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела ***.
Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что исполнительный документ направлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ:***), поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем требования административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части несоблюдению порядка возбуждения исполнительного производства, порядка исполнительных действий в рамках исполнительного производства, незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возложении обязанности его отменить, подлежат оставлению судом без удовлетворения, так как постановление о возбуждении производства вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом процессуальных сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, какие-либо меры принудительного характера к должнику в спорный период не были приняты.
Суд также учитывает разъяснения, изложенные в абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 вынесено постановление *** о взыскании с должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.72).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП приостановлено.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что до вынесения указанного постановления о взыскании исполнительского сбора объяснения у сторон исполнительного производства ***-ИП должностным лицом не отбирались, обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, не выяснялись, то есть факт неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не устанавливался, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** внесены не ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, как предусмотрено условиями мирового соглашения, а ФИО11 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12) Н.Г., что подтверждается также представленной от ПАО «Сбербанк» информацией (л.д.133,т.1).
С учетом изложенного неисполнение условий мирового соглашения со стороны ФИО11 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12) Н.Г. не было допущено, тогда как со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 имело место неисполнение условий мирового соглашения, что подтверждается пояснениями участников по настоящему делу, в том числе пояснениями самой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, а также вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам ***, ***, из которых также усматривается неисполнение условий мирового соглашения со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, уклонение последней от исполнения возложенных на нее обязанностей, а также злоупотребление правом, а также материалами исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП.
При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) Н.Г. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, в связи с чем указанные действия являются незаконными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, связанным с неисполнением мирового соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, безусловно нарушающими права должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) Н.Г., при этом тот факт, что указанный сбор со счетов должника не удерживался не свидетельствует о законности указанных действий должностного лица.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д.154,т.1), предмет исполнения: задолженность в размере **** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено по основанию п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Вместе с тем постановлением врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, производству присвоен ***-ИП.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИПпринято в пределах компетенции должностного лица, в рамках установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов административного истца, более того, в настоящее время исполнительное производство ***-ИПприостановлено судебным приставом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный иск в части требований о признании указанного постановления незаконным и его отмене не подлежит удовлетворению.
По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения порядка возбуждения исполнительного производства, порядка исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 по вынесению постановления о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) Н.Г. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, поскольку указанное постановление вынесено должностным лицом без выяснения обстоятельств, связанных с исполнением мирового соглашения, в отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без отобрания объяснений у сторон исполнительного производства, при неустановлении факта неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.
В связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный искудовлетворить частично.
Признать незаконными действия врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7 по вынесению постановления о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (ФИО11) ДАННЫЕ ФИО12 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022
Верно. Судья Н.А. Жидких
По состоянию на 29.08.2022 решение не вступило в законную силу
Секретарь с/з Е.О. Стародубова
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-1223/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з Е.О. Стародубова