Судья: фио 77RS0003-02-2022-007882-23

№2-4194/2022, № 33-28731/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Иванова В.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На вышеуказанное решение представителем ответчика ФИО1 адвокатом Ивановым В.И. подана апелляционная жалоба, которая назначена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 адвоката Иванова В.И. без рассмотрения по существу, поскольку она подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Представитель адрес «ВСК» по доверенности фио против оставления жалобы без рассмотрения по существу не возражал.

Ответчики фио, ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5. ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 подписана адвокатом Ивановым В.И., действующим на основании ордера №775 от 03.08.2022г., выданного для представления интересов ФИО1 в Бутырском районном суде адрес. Доверенность с правом подписания и подачи апелляционной жалобы, предоставляющей адвокату Иванову В.И. право на совершение соответствующих процессуальных действий от имени ФИО1, к апелляционной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует.

Следовательно, у адвоката Иванова В.И., отсутствовали надлежащие полномочия подавать и подписывать апелляционную жалобу от имени ответчика ФИО1

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия предоставила ответчику возможность подтвердить свое намерение обжалования решения суда, судебное заседание по делу было отложено на 24 августа 2023 года. Однако, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии повторно не явился, документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание жалобы не предоставил, свое намерение обжаловать решение суда не подтвердил, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанные недостатки, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 адвоката Иванова В.М. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: