Решение по делу № 2-2201/2024 от 25.02.2025 - о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-224\2025 (№ 2-2201\2024)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Торгсервис 123» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торгсервис 123» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2024 ФИО1 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ООО «Торгсервис 123» (далее – Общество, работодатель) в защиту трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Обществом с ДД.ММ.ГГГГ, ... (далее – магазин).

Обществом было организовано обучение ФИО1 по охране труда в очно-заочной форме в соответствие с договором, заключенным с автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования Учебный центр «...» ( далее Учебный центр), расположенный в <адрес>.

13.11.2024 ФИО1 была направлена Обществом в командировку в <адрес> для прохождения обучения в Учебном центре, от которой она отказалась, о чем письменно уведомила работодателя, так как она является матерью, которая одна воспитывает малолетнего ребенка. В связи с этим ФИО1 просила обеспечить работодателя обучение в <адрес>, т.е. по месту своего жительства.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в связи с отказом от прохождения инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда. С этого дня истцу не выплачивается заработная плата в результате незаконного, по ее мнению, отстранения от работы.

В уточненном иске, принятом судом в редакции от 28.01.2025, ФИО1 просит суд признать незаконным приказ Общества от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ее от работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг 9 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме, дополнительно обосновывая размер причиненных ей нравственных страданий, указала, что является матерью –одиночкой, самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка. Незаконно лишив ее возможности трудиться на протяжении длительного времени, ответчик доставил ей и её семье нравственные страдания.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Торгсервис 123» ФИО3 (до перерыва) и ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать за необоснованностью, свои доводы привели в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. По мнению ответчика, отказ от командировки в другой город, с учетом наличия на иждивении у истицы малолетнего ребенка, является ее правом, но не означает, что работодатель не имеет право предложить ей отправиться в такую командировку.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгсервис 123» был заключен трудовой договор, ....

По условиям трудового договора (пунктов 5.1-5.3) ФИО1 установлен скользящий график работы с применением суммированного учета рабочего времени за учетный период один год. Режим работы: две рабочие смены чередуются с двумя выходными днями. Продолжительность рабочих смен – 11 часов. Начало работы - 09.00. Перерыв для отдыха и питания с 14.00 до 15.00. Окончание работы - 21.00.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ к требованиям охраны труда (государственным нормативным требованиям охраны труда) отнесены, в том числе требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. №1375-О-О, абзац 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограниченно во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения ст. 76 ТК РФ направлено на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права работника.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (ред. от 12.06.2024) (далее Правила) и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В силу положений п. 43 Правил обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил.

Работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда ( п. 44).

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда ( п. 45).

Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда ( п. 46).

Если работник подлежит обучению требованиям охраны труда по нескольким программам обучения требованиям охраны труда общая продолжительность обучения требованиям охраны труда суммируется. В случае если работнику установлено обучение по охране труда по трем программам обучения требованиям охраны труда, общая минимальная продолжительность обучения по программам обучения требованиям охраны труда может быть снижена, но не менее чем до 40 часов. Сверх объема часов, затрачиваемых на обучение по программам обучения требованиям охраны труда, предусматриваются часы на обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в случае организации отдельного самостоятельного процесса обучения по указанным темам в соответствии с настоящими Правилами (п. 47).

Плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года ( п.59).

Требования к периодичности проведения планового обучения работников требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, или в случае отсутствия указанных требований - не реже одного раза в год ( п.60).

Допускается проведение обучения работников требованиям охраны труда с использованием дистанционных технологий, предусматривающих обеспечение работников, проходящих обучение требованиям охраны труда, нормативными документами, учебно-методическими материалами и материалами для проведения проверки знания требований охраны труда, обмен информацией между работниками, проходящими обучение требованиям охраны труда, и лицами, проводящими обучение требованиям охраны труда, посредством системы электронного обучения, участие обучающихся в интернет-конференциях, вебинарах, а также администрирование процесса обучения требованиям охраны труда на основе использования компьютеров и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 66).

Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил ( п. 67).

Проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда ( п. 68).

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (п. 69).

Плановое и внеплановое обучение по охране труда завершается соответствующей проверкой знания требований охраны труда работников ( п.70).

Планирование обучения по охране труда осуществляется посредством установления потребности организации в проведении обучения по охране труда с указанием профессии и должности работников, подлежащих обучению по охране труда, прохождению стажировки на рабочем месте, инструктажа по охране труда ( п.80).

Форма и порядок учета работников, подлежащих обучению по охране труда, устанавливаются работодателем (п.81).

Результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда. Допускается оформление единого протокола проверки знания требований охраны труда работников в случае, если обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты проводятся в рамках обучения требованиям охраны труда. Протокол проверки знания требований охраны труда работников может быть оформлен на бумажном носителе или в электронном виде и является свидетельством того, что работник прошел соответствующее обучение по охране труда ( п.91).

При проведении обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда работников с применением дистанционных технологий обеспечивается идентификация личности работника, проходящего обучение, выбор способа которой осуществляется организацией, проводящей обучение требованиям охраны труда, самостоятельно, в том числе контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения работника (п. 95).

Работодатель, проводящий обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, должен иметь:

а) материально-техническую базу в виде мест обучения работников или учебных помещений, а также оборудования, технических средств обучения для осуществления процесса обучения по охране труда;

б) учебно-методическую базу в виде программ обучения по охране труда и учебных материалов для каждой программы обучения по охране труда;

в) не менее 2 лиц, проводящих обучение по охране труда, в штате организации или специалистов, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера;

г) комиссию по проверке знания требований охраны труда, сформированную в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил ( п. 96).

Количество мест обучения работников должно определяться исходя из численности работников организации и составлять не менее одного места обучения на 100 работников организации, которым необходимо проведение обучения по охране труда. Места обучения по охране труда работников должны быть оснащены необходимым оборудованием, обеспечены нормативными правовыми актами, учебно-методическими материалами и материалами для проведения проверки знания требований охраны труда, информационно-справочными системами, обеспечивающими освоение работниками программ обучения по охране труда и прохождение проверки знания требований охраны труда в полном объеме ( п. 97).

При организации обучения по охране труда допускается использовать в качестве мест обучения по охране труда рабочие места работников, оснащенные необходимым оборудованием, обеспеченные нормативными правовыми актами, учебно-методическими материалами и материалами для проведения проверки знания требований охраны труда, информационно-справочными системами, обеспечивающими освоение работниками программ обучения по охране труда и прохождение проверки знания требований охраны труда в полном объеме ( п.98).

Работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями раздела XI настоящих Правил, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ( п. 99).

Работодатели, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к микропредприятиям, могут проводить обучение требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты работников только в ходе проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте. В случае выполнения работ повышенной опасности на микропредприятии обучение по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности проводится в соответствии с требованиями настоящих Правил. Решение о проведении обучения по охране труда работников в ходе проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте принимает работодатель с учетом минимального количества работников, подлежащих обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, с учетом среднесписочной численности и категории риска организации, установленного приложением N 4 к настоящим Правилам ( п. 100).

Проверка знания работником требований охраны труда на микропредприятии может осуществляться лицом, назначенным работодателем, без формирования комиссии по проверке знания требований охраны труда ( п.101).

Работодатели, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к микропредприятиям, вправе совместить проведение с работником вводного инструктажа по охране труда и инструктажа по охране труда на рабочем месте. Указанные работодатели вправе также для всех видов инструктажа по охране труда вести единый документ регистрации проведения инструктажа по охране труда ( п. 102).

Все виды инструктажа по охране труда, за исключением целевого инструктажа по охране труда, проводимого по наряду-допуску, могут проводить специалисты служб охраны труда и иные уполномоченные работники, на которых приказом работодателя возложены обязанности по проведению инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить указанные виды инструктажа по охране труда может работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору ( п. 103).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет формирование и ведение реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, и реестра обученных лиц ( п. 104)

Регистрация в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, осуществляется в уведомительном порядке (п. 105).

Ответственность за актуальность и полноту информации, содержащейся в программах обучения по охране труда, несет руководитель организации или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодатель в случае проведения обучения в организации. Ответственность за определение работников, которым необходимо пройти обучение по охране труда, организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников возлагается на работодателя (п.122).

Работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, работодатель должен отстранить от работы (абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Отстранение производится без предоставления другой работы.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно сведений, содержащихся в сети интернет по адресу https://www.rusprofile.ru/id/11033102, основным видом деятельности ООО «Торгсервис 123» является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.19)».

Общество не является микропредприятием, следовательно особенность организации обучения по охране труда на микропредприятиях ( глава 10 Правил) к ООО «Торгсервис 123» не применимо.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, указывающие на то, что Общество в установленном законом порядке имеет регистрацию в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, не представлено.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № общее руководство по охране труда и обязанность по обеспечению безопасных условий охраны труда в подразделениях магазина «...», расположенный по адресу: <адрес>, возложена на директора магазина ККК (п. 1 Приказа).

ККК на основании п. 2 Приказа является ответственным за проведение вводного инструктажа по охране труда и инструктажей на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового, целевого).

При этом, как следует из удостоверения, выданного ККК ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо прошло обучение в объеме 20 ч. и проверке знаний по программе « Оказание первой помощи пострадавшим», и срок действия указанного удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что ККК не могла проводить инструктаж на рабочем месте ФИО1 по указанной тематике.

Здесь же суд отмечает, что приказ Общества «Об организации проведения инструктажей, стажировки, обучения и проверки знаний» от 01.06.2022 №, издан на основании Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, который утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Минтруда России от 29.10.2022 № 769-н, т.е. указанный локальный акт Общества не актуализирован, в т.ч. до настоящего времени в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (ред. от 12.06.2024).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Учебным центром был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (договор на обучение), на основании которого Учебный центр обязался предоставлять услуги по обучению (в т.ч. с использованием дистанционных образовательных технологий) работников Общества по утвержденным индивидуальным и образовательным программам обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствие с учебными планами и образовательными программами.

Во исполнение указанного договора (приложение № 3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление о приеме на обучение и согласие на обработку персональных данных.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что данная заявка была направлена в адрес Учебного центра, или надлежащим образом акцептирована им, Обществом не представлены, как и не представлены документы о том, что Общество в соответствие с п. 3.1.7 договора на обучение ознакомило ФИО1 с ним.

Общество, так же не представило доказательства, свидетельствующие о том, что Учебным центром было обеспечено прохождение обучения ФИО1 (с применением дистанционных технологий) и ей был открыт доступ к учебному серверу (п. 3.1.9.1) и ФИО1 была обеспечена, как обучающаяся, техническими возможностями для прохождения обучения с применением дистанционных технологий, т.е. исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.9.2 Договора обучения.

В судебном заседании ФИО1 данный факт оспаривала.

Представленные Обществом суду заявки на оказание платных образовательных услуг о проведении обучения ФИО1 « по безопасным методам и приемам выполнения работ…», а так же « оказание первой помощи пострадавшим», «общих вопросов охраны труда …» не имеют даты их заполнения, графы «академические часы» не заполнены, с указанными заявками ФИО1 ознакомлена не была.

Приказом Общества ФИО1 была направлена в командировку сроком на 1 день в Учебный центр ( <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя.

При этом, основанием к направлению ее в командировку, указан договор на обучение №, который суду представлен не был, условия указанного договора суду не известны, как и не известен исполнитель по нему и его предмет.

Общество, несмотря на распорядительные действия суда, изложенные в определении о подготовке дела к судебном разбирательству от 27.12.2024, которое в установленный судом срок ответчиком не было исполнено, представило суду только договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и Учебным центром №.

В судебном заседании, в связи с неявкой представителя Общества в предварительное судебное заседание, судом неоднократно обращалось внимание представителя Общества ФИО3 на его подготовку к процессу и предоставлению доказательств по делу. Однако требования суда были им проигнорированы, вследствие чего, суд оценивает только представленные Обществом доказательства в их совокупности.

С приказом Общества о направлении в командировку ФИО1 была ознакомлена 11.11.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно сообщила директору Общества о том, что она является матерью-одиночкой, воспитывает одна ребенка в возрасте 10 лет и не давала своего письменного согласия на её командирование в <адрес>, в связи с чем, просила организовать её обучение в <адрес> по месту её жительства.

В судебном заседании 18.02.2025 представитель Общества ФИО3 не оспаривал тот факт, что в <адрес> имеется учебный центр, где возможно обучение работников Общества, в т.ч. ФИО1

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в связи с отказом от прохождения инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда без выплаты ей заработной платы.

Основанием к изданию приказа явились следующие документы: служебная записка специалиста по охране труда РРР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 была организована командировка в учебный центр для прохождения практической части обучения по программам учебного центра, однако от направления в командировку ФИО1 отказалась, на основании чего, РРР посчитала, что ФИО1 уклоняется от прохождения обучения по охране труда, и в связи с этим, просила рассмотреть вопрос об ее отстранении от работы по п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка директора магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ текста служебной записки специалиста по охране труда РРР от 15.11.2024 указывает на то, что ФИО1 не уклонялась от прохождения обучения по охране труда, а о том, что она отказалась от направления в командировку для прохождения практической части обучения.

Акт об отказе ФИО1 приступить к обучению датирован 20.02.2024, т.е. задолго до тех событий, при которых она была отстранена Обществом от работы на основании оспариваемого ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в служебной записке специалиста по охране труда РРР от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка, что ФИО1 ни разу не посещала платформу Учебного центра, не прошла обучение по теоретической части и отказывается прохождения практической части обучения.

При этом необходимость прохождения практической части обучения ФИО1 и направления ее с этой целью в командировку, ввиду не прохождения ею теоретической части, Обществом должным образом не обосновано, и целесообразность издания приказа оспариваемого истицей, по мнению суда, является сомнительным и нелогичным.

Доводы, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не были оценены должным образом и не приведены в качестве основания отстранения работника от работы и лишения её права трудиться, как, и не указаны основания, по которым работодатель принял решение в период отстранения работника от работы не производить начисления ей заработной платы, достоверно зная о наличии у неё малолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает одна.

Альтернативные варианты обучения ФИО1 и проверки знаний и навыков в области охраны труда, которые у Общества имелись, что достоверно было установлено судом в судебном заседании, Обществом с учетом сложившейся ситуацией, должным образом, как установлено судом, не рассматривались, и объективные причины не совершения данного действия ответчиком не приведены.

Здесь же, суд отмечает, что приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, однако обязанность работодателя отстранить работника от работы, не прошедшего в установленном порядке обучение, проверку знаний и навыков в области охраны труда, предусмотрена абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, что должно было быть достоверно известно специалисту по охране труда Общества РРР в силу специфики занимаемой её должности.

Отстранение работника от работы по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, нормами трудового законодательства РФ не предусмотрены, так как диспозиция ст. 76 ТК РФ не имеет примененных Обществом положений, таких как п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные ею в исковом заявлении, а так же, оценивая представленные в материалах дела письменные доказательства применительно к рассматриваемому спору, на основании которых истица отказалась от командировки, суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

В п. 28 указанного Пленума указано, что судам следует исходить из того, что к одиноким матерям, по смыслу данной нормы, может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях. Указанная гарантия распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

В силу положений ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 259 ТК РФ, запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

Направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ( ч. 2).

Гарантии, предусмотренные частью второй ст.259 ТК РФ, предоставляются также работникам, имеющим детей-инвалидов, работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунам детей указанного возраста, родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.

Так же из Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденных приказом Роструда от 11.11.2022 № 253, следует, что у работодателя есть право направить работника в командировку при соблюдении определенного порядка.

Так, в частности работник (мать, воспитывающая без супруга ребенка в возрасте до 14 лет) может быть направлена в командировку только при наличии ее письменного согласия; направление в командировку не запрещено работнику в соответствие с медицинским заключением; работник в письменной виде ознакомлен со своим правом отказаться от направления в командировку. При этом, как следует из указанного Руководства, и отмечено с пометкой «Важно!» - отказ указанных работников от направления в командировку не считается нарушением трудовой дисциплины. Нарушение работодателем порядка направления работника в командировку влечет признание незаконным направления в командировку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт ответчик не оспаривал.

...

В судебном заседании ФИО1 указала, что воспитывает ребенка одна, является единственным родителем в семье, члены её семьи, которые могут осуществить уход за ребенком, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающей одна ребенка в возрасте до 14 лет, следовательно, на неё распространяются гарантии и запреты, установленные нормами трудового законодательства РФ в частности ст. 259 ТК РФ.

Обществом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства, указывающие на то, что ФИО1, согласно указанному выше Руководству Роструда от 11.11.2022 № 253, перед изданием приказа о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменной виде была ознакомлена со своим правом отказаться от направления в командировку, несмотря на то, что ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания указанного приказа, письменно сообщила работодателю о том, что она не давала своего согласия на служебную командировку в <адрес>, сообщив при этом, что является одинокой матерью, воспитывающей одна ребенка в возрасте до 14 лет.

Обществом, требования действующего трудового законодательства были проигнорированы и неучтены, что повлекло нарушение трудовых прав ФИО1, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения её иска в указанной части и признания незаконным приказа ООО «Торгсервис 123» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении её от работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В связи с признанием судом незаконным приказа ООО «Торгсервис 123» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ФИО1 от работы, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время ее вынужденного прогула, согласно расчета, представленного суду, на дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 59 394 руб. 74 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (абзац 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Признав приказ об отстранении ФИО1 от работы незаконным, суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда, так же подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение истицы лишило ее права на достойную жизнь и ставит ее, а так же ее несовершеннолетнего ребенка в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует снизить с 30 000 рублей до 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, статьей 100 ГПК РФ предусмотрен иной порядок возмещения расходов, понесенных сторонами на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданских дел: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм, в том числе и специальной ст. 100 ГПК РФ, следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг адвокатом Татаринцевым И.А. в сумме 9500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.12.2024 серии №.

Из разъяснений, изложенных в п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проведенной работы по делу адвокатом Татаринцевым И.А., а так же сложность рассматриваемого спора, руководствуясь разумностью и справедливостью заявленных к взысканию истцом сумм, суд полагает возможным признать расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 9500 рублей.

Правовых оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, не ходатайствовала перед судом о снижении заявленной истицей суммы расходов, доказательства, указывающие на чрезмерность заявленной суммы, суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины по судебным делам, связанным с рассмотрением индивидуальных трудовых споров (подп. 2.1.1 п. 2 ст. 285 НК РФ).

Исходя из приведённых нормативных положений законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, перечень которых определён статьями 88 и 94 ГПК РФ.

ФИО1, обратившись с иском в суд, государственную пошлину не оплачивала, в силу положений налогового законодательства РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Апшеронский район в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, (ИНН №) к ООО «Торгсервис 123» (ОГРН №) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Торгсервис 123» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Торгсервис 123» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 59 394 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а так же судебные расходы на оплату юридических услуг 9 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 123» государственную пошлину в доход бюджета МО Апшеронский район Краснодарского края в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья А.В. Бахмутов