Решение по делу № 02-4706/2022~М-1799/2022 от 01.09.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/22 по иску ФИО1 к Нотариусу фио, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчиками в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ФЕДРЕСУРС) на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» 21 марта 2018 года через нотариуса фио было опубликовано сообщение № 03019760 со следующим текстом:

«Заявитель: ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

Кредитор: ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес,

Должник: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: адрес,

Уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, настоящим уведомляет о своем намерении обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: адрес в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 №127-ФЗ».

Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, что подтверждается следующими документами:

- договором цессии №2018-1049/36 от 28.02.2018 года, согласно п.1.3 которого, гражданин ФИО2 приобрёл права требования к ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, а именно: ФИО2 было передано право взыскателя в исполнительном производстве №403983/17/77023-ИП от 10 мая 2017 года, а не право конкурсного кредитора, что противоречит объявленному им в сообщении п.2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанию;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №403983/17/77023-ИП от 10 мая 2017 года в пользу КБ «Кредитимпэкс банк» в лице ГК «АСВ», а не фио;

- копией Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 года.

Должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя, т.е. без установленного судебным актом правопреемства, ФИО1 ничем не обязан был перед ФИО2

В результате распространения ответчиками указанных не достоверных и противозаконных сведений наступили неблагоприятные репутационные и моральные последствия для истца, а именно: ФИО1 был признан банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 04.02.2019 года.

Истец обращает внимание на то, что по состоянию на дату размещения ответчиками на портале «Федресурс» в сети интернет (https://fedresurs.ru) сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве (21.03.2018 года) гражданин ФИО2 (ИНН <***>) не является конкурсным кредитором, работником, бывшим работником индивидуального предпринимателя фио, отсутствует решение суда о взыскании денежных средств в пользу гражданина фио, каких-либо претензионных требований ответчик в адрес истца не направлял.

В свою очередь, при внесении юридически значимых сведений в информационную систему «Федресурс» нотариус фио (ИНН <***>) не проверяла обоснованность таких сведений.

Ввиду публикации на официальном сайте «Федресурс» сообщения № 03019760 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя фио банкротом возникли неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности: были расторгнуты действующие договоры.

С учетом публикации сообщения на дату 21.03.2018 года, не имеющим под собой основания, истец требует признать вышеуказанные утверждения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

При этом, истец обращает внимание на тот факт, что ФИО2 не предъявил какие-либо претензии к ФИО1, не уведомил даже о заключении договора цессии №2018-1049/36.

Истец просит суд признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сообщение, внесенное нотариусом фио (ИНН <***>), публикатор гражданин ФИО2 (ИНН <***>), размещенное в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической легальности на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» 21.03.2018 за № 03019760 следующего содержания:

«Заявитель: ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

Кредитор: ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес,

Должник: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу: адрес

Уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, настоящим уведомляет о своем нанесении обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу: адрес в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ».

Признать отсутствующим право гражданина ФИО2 (ИНН <***>) и нотариуса фио (ИНН <***>) на публикацию сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) банкротом в соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Обязать ответчиков гражданина ФИО2 (ИНН <***>) и нотариуса фио (ИНН <***>) опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, тем же способом (или аналогичным), которым были распространены эти сведения.

Взыскать с ответчиков гражданина ФИО2 (ИНН <***>) и нотариуса фио (ИНН <***>) в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее "Постановление Пленума ВС РФN 3"), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории, исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" которым разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

П. 2.1 ст. 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ФЕДРЕСУРС) на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» 21 марта 2018 года ФИО2 через нотариуса фио было опубликовано сообщение № 03019760 со следующим текстом:

«Заявитель: ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

Кредитор: ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес,

Должник: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: адрес,

Уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом

Разрешая требования о защите деловой репутации, суд, изучив представленные в дело доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные отношения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 06.09.2016 по гражданскому делу №2-3362/2016 по иску КБ «Кредитимпекс Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СК «Эполсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования КБ «Кредитимпекс Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СК «Эпполсервис» в пользу КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору №37/2012-П от 13 сентября 2012 года в размере – сумма, из которых: - 1167863,сумма. задолженность по основному долгу; 133212,сумма.- задолженность по процентам за период с 30.04.2015 по 25.04.2016; сумма – штраф за задолженность по основному долгу за период с 11.09.2015 по 25.04.2016, а также задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2014 года, в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по процентам за период с 28.02.2015 по 25.04.2016; сумма – штраф за задолженность по основному долгу за период с 25.12.2014 по 25.04.2016, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

28.02.2018 г. по результатам публичных торгов посредством публичного предложения между ООО КБ «Кредитимпэксбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и фио заключен договору уступки права требования №2018-1049/36, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО1 в размере сумма

Согласно п.1.3 договора ФИО2 приобрёл права требования к ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом 21.03.2018 ФИО2 в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ФЕДРЕСУРС) на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» 21 марта 2018 года через нотариуса фио размещено уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

16.04.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании банкротом гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя фио

Определением Пресненского районного суда адрес от 26.04.2018 произведена замена стороны по гражданскому делу №2-3362/2016 по иску КБ «Кредитимпекс Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СК «Эполсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору – заменив истца КБ «Кредитимпекс Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника фио

31.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.02.2019 по делу №А-40-79081/18-178-113 «Ф» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В обоснование своей позиции по существу заявленных требований истец ссылался на использованную ответчиком форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений, что повлекло умаление его деловой репутации и причинение убытков в связи расторжением заключенного 15.01.2018 с ООО "КИВСИ" договора подряда.

Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не содержало сведений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку размещение на интернет ресурсе (https://fedresurs.ru/) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении обратиться в Арбитражный суд адрес заявлением о банкротстве фио напрямую предусмотрено требованиями п. 2.1 ст. 7 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом само сообщение не содержало сведений, умаляющих деловую репутацию истца, и было обусловлено с намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в суд в защиту нарушенного права.

Вопреки доводам истца в материалы дела не представлены объективные, достаточные и достоверные доказательства того, что оспариваемые действия носят оскорбительный характер, содержат недостоверные сведения и умаляют деловую репутацию истца. Напротив, действия ответчика, выразившиеся в обращении в арбитражный суд, объективно свидетельствуют о наличии у него намерения, указанного в оспариваемом сообщении, которое было размещено в Реестре. При этом, намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке.

Более того, публикация в Реестре уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является юридически значимым фактом для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве, в связи, с чем обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица и не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 N 304-ЭС20-10883).

Доводы истца о том, что сделка была расторгнута в связи с виновными действия ответчика, так как действия ответчика были единственным препятствием неполучения выгоды истцом от сделки по договору подряда, являются несостоятельными, поскольку истец не представил доказательств того, что спорное сообщение не соответствует действующему законодательству, содержит ложные сведения, а действия ответчика свидетельствуют об их недобросовестности и неразумности, учитывая, что задолженность истца перед ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Более того, согласно уведомлению от 16.07.2018 ООО «КИВСИ» расторгло вышеуказанный договор не в связи размещением ответчиком спорного уведомления, а в связи с возбуждение в Арбитражном суде адрес производства по делу о банкротстве ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку размещение на интернет ресурсе (https://fedresurs.ru/) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении обратиться в Арбитражный суд адрес заявлением о банкротстве ИП ФИО1 напрямую предусмотрено требованиями п. 2.1 ст. 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", при этом само сообщение не содержит сведений, умаляющих деловую репутацию истца и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в суд с иском в защиту нарушенного права, суд, принимая во внимание, что заявление ответчика о признании истца несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и удовлетворено, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, полагает, что данное уведомление не содержало сведений, порочащих деловую репутацию истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариусу фио, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 ноября 2022 года.