Решение по делу № 2-1216/2023 от 23.03.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001355-46

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1216/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1216/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 09 мая 2022 года в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты между обществом с ограниченной ответственностьюМикрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») и ответчиком ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей.

26 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор об уступке права требования №, по условиям которого последнему перешли в полном объёме права (требования) по указанному договору займа.

Поскольку обязанности заёмщиком ФИО1 по договору займа № от 09 мая 2022 года не исполняются, в связи с этим, истец ООО «Право онлайн»просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 51920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далееГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Из материалов дела следует, что 09 мая 2022 года в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты между ОООМКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 22000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 363.540% годовых.

Договор заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт <данные изъяты>/и последующим акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

За несвоевременное исполнение обязательства заёмщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа за период времени с 09 июня 2022 года по 16 января 2023 года составляет 51920 рублей, в том числе:

- основной долг – 22000 рублей,

- проценты за пользование займом – 29920 рублей.

Также при производстве расчёта истцом учтена произведённая заёмщиком оплата по договору в размере 3080 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Начисленные истцом проценты по займу и штрафы не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

29 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года отменен.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Данные, свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа, суду не представлены. В связи с этим, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1757 рублей 60 копеек и подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «Право онлайн».

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 09 мая 2022 года в размере 51920 (пятидесяти одной тысячи девятисот двадцати) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 (одной тысячи семисот пятидесяти семи) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья