Дело № 2-998/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002189-73
Решение
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре Мединской К.С.,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО4-В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании пунктов распоряжения незаконными и дискриминационными, компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, просил признать п.1.4 и п.1.5 распоряжения от 23.05.2025 № 55 дискриминационными и незаконными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 02.12.2025 по настоящее время работает инженером-программистом в Хабаровской поликлинике ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России. В мае 2025 году ответчиком принято распоряжение от 23.05.2025 № 55, пункты 1.4 и 1.5 которого являются дискриминационными и ущемляют права истца. На неоднократные обращения с требованием объяснить причины подобных действий, ответчик не предоставил ответов. Из-за дискриминационных действий работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 20 0000 руб. Считает, действия ответчика незаконными и противоречащими действующему законодательству.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Распоряжение от 245.05.2025 № 55, а именно п.1.4 и 1.5 о предоставлении отчетов о проделанной работе, а также план работы на предстоящую неделю являются дискриминационными, поскольку распоряжение вынесено в отношении только него.
Представитель ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России – ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что предоставление истцом отчетности предусмотрено трудовым договором, а также должностной инструкцией инженера-программиста.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хабаровской поликлиника ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России является филиалом ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.
ДАТА между ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в лице главного врача Хабаровской поликлиника ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО3, действующей на основании положения о Хабаровской поликлинике ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и ФИО2 заключен трудовой договор от № от ДАТА. В соответствии, с которым ФИО2 принят на работу, на должность инженера-программиста.
Как следует, из п.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией инженер-программист Хабаровской поликлиники ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, которая является приложением № 1 настоящего трудового договора.
В соответствии с должностной инструкцией инженера-программиста от 02.12.2024, инженер-программист в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжения Министерства здравоохранения РФ, ФМБА России, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, Хабаровской поликлиники ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и иными нормативными документами, регламентирующими качественную и безопасную деятельность по вопросам выполняемой работы, а также настоящей должностной инструкцией (п.1.7); инженер-программист выполняет должностные обязанности в том числе, планирует и анализирует результаты своей работы, готовит отчеты по направлению своей деятельности (п.2.25); выполняет отдельные поручения главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по экономическим вопросам, главного бухгалтера по направлению деятельности в пределах должностной инструкции (п.2.30).
В соответствии со штатным расписанием от 31.01.2025 Хабаровская поликлиника ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, предусматривает 1 штатную единицу инженера-программиста.
23.05.2025 Хабаровская поликлиника ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России вынесено распоряжение № 55 о мониторинге технических систем и программного обеспечения. Из данного распоряжения, следует, что в связи с предстоящими совещаниями по показателям ЕВМИАС 23.05.2025 и производственной необходимостью мониторинга технических систем и программного обеспечения ЕВМИАС, а также для бесперебойной работы технических систем и программного обеспечения, Главный врач ФИО5 приказывает: ФИО2 – инженеру-программисту:
провести анализ по показателям ЕВМИАС за апрель 2025 года;
предоставит доклад о состоянии работы ЕВМИАС по направлению длительности за апрель 2025 до 16-00 23.05.2025;
проводить анализ работоспособности по показателям ЕВМИАС, еженедельно начина с 23.05.2025;
предоставлять отчет о проделанной работе по направлению деятельности еженедельно по пятницам до 16-00;
предоставлять план работы на предстоящую неделю по направлению деятельности по пятницам еженедельно до 16-00.
ФИО2 обращаясь в суд с иском указал, что п.1.4 и 1.5 распоряжения от 23.05.2025 № 55, обязывающие истца представлять отчеты о проделанной работе по направлению деятельности еженедельно по пятницам до 16-00, а также предоставлять план работы на предстоящую неделю по направлению деятельности еженедельно до 16-00, незаконные и дискриминационные, противоречащие Конституции Российской Федерации и Трудовому кодексу Российской Федерации.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
В соответствии с положением ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проанализировав п.1.4, 1.5 распоряжения, обязывающие истца представлять отчеты о проделанной работе по направлению деятельности еженедельно по пятницам до 16-00; предоставлять план работы на предстоящую неделю по направлению деятельности по пятницам еженедельно до 16-00, суд приходит к выводу, что вынесение данного распоряжения с указанными пунктами не свидетельствуют о дискриминационном характере действий работодателя по отношению к ФИО6 Доказательств дискриминационного характера действий работодателя по отношению к ФИО2 в связи с вынесенным распоряжением не представлено.
Доводы ФИО2, что данные пункты распоряжения являются дискриминационными, поскольку предоставление отчетности возложено только на него, не может свидетельствовать о нарушении прав работника со стороны работодателя.
Суд отмечает, что выполнение отчетности прямо предусмотрено трудовым договором, а также должностной инструкцией инженера - программиста, с которыми истец ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании п.1.4., 1.5 распоряжения от 23.05.2025 № 55, обязывающего истца представлять отчеты о проделанной работе по направлению деятельности еженедельно по пятницам до 16-00; предоставлять план работы на предстоящую неделю по направлению деятельности по пятницам еженедельно до 16-00, дискриминационными, незаконными, поскольку издание распоряжения с данными пунктами по смыслу ст. 3 ТК РФ дискриминацией в отношении истца не являются.
Поскольку судом не установлено, что п.1.4 и 1.5 распоряжения от 23.05.2025 являются дискриминационными и незаконными, то приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования не подлежали удовлетворению.
В ходе судебного заседания, истцом было заявлено ходатайство о направлении в Государственную инспекцию труда, для проведения проверочных мероприятий по проверке соблюдения трудового законодательства в Хабаровской поликлинике ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, а также о вынесении частного определения в адрес ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.
В силу требований ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.
Правовых оснований для вынесения частного определения по делу, о чем просил истец в письменном ходатайстве, суд не усмотрел, при том, что в соответствии 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда. Отказ в вынесении частного определения не лишает истца на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании пунктов распоряжения незаконными и дискриминационными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.
Судья М.П. Блинова