УИД 50RS0010-01-2025-002252-49
производство №2-3060/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Любаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего иск,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 188 921,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 202,02 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.
В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратился истец. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки, требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.
ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» иск не признало, в обоснование возражений указано, что объект долевого строительства передан истцу в период действия введенных Правительством РФ ограничений, в силу которых истец не имеет оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, которые (расходы) фактически им не понесены. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным и необоснованным. Просит отказать во взыскании расходов на удостоверение доверенности, так как доверенность является общей, не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случае взыскания судебных расходов просит снизить размер данных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании в т.ч. по правилу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, его представитель в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о судебном заседании в т.ч. по правилу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.3 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном п. 3.1 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.4 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Цена договора составила 6 297 382 руб. (п. 3.1 договора)
Приложением № к договору согласованы параметры строительной готовности объекта долевого строительства (в т.ч. отделочных работ).
Приложением № к указанному договору является стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), согласно данному приложению застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры «ЭКОНОМ КЛАСС» на условиях «под ключ». В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «ЭКОНОМ КЛАСС» в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными приложением № к договору (стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).
15 января 2025 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.
21 января 2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства.
По заказу стороны истца специалист составил заключение, согласно которому в квартире (переданном истцу ответчиком объекте долевого строительства) имеется множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 754 394,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство РФ в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (в ред. постановлений Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916 и от 19 июня 2025 г. № 925) установлены, среди прочих, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно; (абз. 4)
при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; (абз. 5)
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. (абз. 9)
В силу п. 3 указанного постановления особенности, установленные п.п. 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
На основании ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (в ред. постановлений Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916 и от 19 июня 2025 г. № 925) не противоречит, что следует в т.ч. и из выводов Верховного Суда РФ, изложенных в решении от 19 марта 2025 г. и апелляционном определении от 10 июля 2025 г. по делу № в связи с чем суд применяет при рассмотрении настоящего дела особенности, предусмотренные данным постановлением.
Таким образом, поскольку истец как участник долевого строительства заявленные к взысканию расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства фактически на день обращения в суд с иском и на день принятия решения суда по делу не понес, при этом данные убытки, относящиеся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, причинены в период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. (в день подписания акта приема-передачи), то данные убытки не учитываются при разрешении требования о возмещении участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Вместе с тем, поскольку застройщик не доказал ни соответствие качества переданного участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ни наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что права участника долевого строительства на получение объекта долевого строительства надлежащего качества нарушены ответчиком, что является предусмотренным ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве основанием для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.
В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как участника долевого строительства, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 20 000 руб.
Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия истца с требованием об устранении недостатков получена ответчиком в период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, срок добровольного удовлетворения претензии истек так же в период действия указанного постановления.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сторона истца предъявляет к взысканию в качестве судебных расходов почтовые расходы в размере 1 202,02 руб., расходы на досудебное исследование объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб.
Во взыскании указанных расходов в качестве судебных расходов суд отказывает, т.к. они понесены не для обращения в суд с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда, а для обращения в суд с исковым требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Т.к. в части искового требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд принимает решение полностью в пользу ответчика и против истца, то и оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Кроме того, в части расходов на досудебное исследование объекта долевого строительства не представлены доказательства того, что данные расходы понесены. Представленные договор на оказание услуг и выставленный исполнителем по договору счет не подтверждают факт несения расходов, т.к. нет доказательств оплаты по выставленному счету, из представленных документов не усматривается, что истец фактически израсходовал денежные средства на оплату услуг специалиста.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая решение в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья
мотивированное решение
составлено 06 августа 2025 г.