УИД 23RS0024-01-2024-001626-98
К делу №2-86/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 24 февраля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крымского районного суда Литвиненко Т.А., при секретаре Щербатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2024 г. около 15 часов сын истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения шёл по улице 1-я Таманская. Проходя мимо жилого дома № ЗБ по ул. 1-я Таманская был укушен собакой принадлежащей ответчице. В момент, когда он шёл по улице собака находилась на улице без хозяйки, бегала, лаяла, агрессивно вела себя и набросилась на сына, укусив его за правую ногу ниже голени. Собака бегала по улице, а ответчица стояла около своих ворот с ФИО4, которая позже в разговоре подтвердила, что собака, которая укусила сына, бегала по улице без надзора, в то время когда он проходил. Ответчиком не были предприняты меры к тому, чтобы собака не бегала беспризорно на улице. ФИО5, проживающая по адресу Крымск 1-я Таманская дом 6, неоднократно видела собаку ответчицы, которая бегала по улице без присмотра и хозяйки собаки рядом не было. Собака вела себя агрессивно в отношении неё и проходящих мимо людей.
Далее истица указывает, что были порваны брюки ее сына. Кроме того, он сильно испугался. В момент, когда собака ответчицы набросилась на ребенка соседка ФИО4 находилась на улице. После чего сын зашёл домой и сообщил ей о случившемся. Она сразу же пошла вместе с сыном к ответчице, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию, а также попросить возместить ущерб. Но Ответчица стала грубить ей и ушла. По факту нанесённой травмы (укуса) ее сыну она обратилась с заявлением в дежурную часть отдела МВД России по Крымскому району.
Также указывает, что 21.03.2024 г. участковый уполномоченный полиции по Крымскому району направил ребенка на медицинское освидетельствование зафиксировать повреждения нанесённые собакой. По результатам медицинского освидетельствования было дано заключение медицинского эксперта № 116/2024 от 27.03.2024 и был сделан вывод о причинении ему лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указывает, что ее сын перенёс моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесённой физической боли во время укусов, обработки ран на ноге, боли во время инъекции: лекарства. Так же и она тоже перенесла моральные страдания от осознания того, что физические страдания испытывает ее сын. Сотрудником полиции было направлено дело в ГБУ КК «Управление ветеринарии Крымского района», так как в действиях ответчицы усматривается административное правонарушение.
Далее истица указывает, что ей пришлось брать отгулы на работе для того чтобы сопровождать о сына в отделение полиции, медицинское учреждение для фиксации повреждений нанесённых собакой ответчицы, а также для проведения антирабической вакцины. В медицинском учреждении было проведено лечение и сделана антирабическая вакцина, т.к. ответчица не предоставила справку, что у её собаки имеется прививка от бешенства.
Истица считает, что ответчиком нарушены Правила содержания собак, в соответствии с которыми владельцы собак обязаны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу- только на коротком поводке.
Она истица предлагала ответчице возместить вред причинённый её собакой сыну, но в ответ получала лишь отказы в грубой форме.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в ее пользу сумму 30000 рублей, из них 25000 рублей компенсация морального вреда, 3500 рублей - услуги юриста, 1500 рублей - на приобретение брюк.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 21 марта 2024 г. около 15 часов сын истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения шёл по улице 1-я Таманская. Проходя мимо жилого дома № ЗБ по ул. 1-я Таманская был укушен собакой принадлежащей ответчице. В момент, когда он шёл по улице собака находилась на улице без хозяйки, бегала, лаяла, агрессивно вела себя и набросилась на сына, укусив его за правую ногу ниже голени.
Данный факт подтверждается медицинским освидетельствованием зафиксированным повреждения нанесённые собакой, принадлежащей ответчице.
Согласно медицинскому освидетельствованию № 116/2024 от 27.03.2024 ФИО3 причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, установлено, что несовершеннолетнему ФИО3 были причинены нравственные и моральные страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесённой физической боли во время укусов, обработки ран на ноге, боли во время инъекции.
При таких обстоятельствах, факт получения ФИО3 повреждений (укуса) собакой принадлежащей ответчице ФИО2 суд считает установленным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-023) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рубле, расходы за юридические услуги в размере 3500,00 рублей.
А всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 500,00 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья: