Дело <номер обезличен>

УИД: 26RS0<номер обезличен>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края, в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, в котором просила признать незаконным бездействие ответчиков, взыскав с взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба (убытков), причиненных бездействием ответчиков, денежную сумму в размере 725613,28 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? дохода должника ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет недвижимое имущество: жилое помещение площадью 94,40 кв.м, расположенное в <адрес обезличен>, а также имелось движимое имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, 2010 года выпуска, г/н <номер обезличен>.

В настоящий момент должник находится в Турции, точный адрес проживания не известен.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность должника составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 275613,28 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением от 02ю09ю2024.

При этом истец неоднократно обращалась в различные инстанции, в частности ФССП, ГУ ФССП, Уполномоченному по правам ребенка в <адрес обезличен>, однако какие-либо действия по взысканию образовавшейся задолженности на содержание ребенка-инвалида не произведены, исполнение не осуществлено.

Истец ссылается на то, что у должника имелось имуществом, на которое могло было быть обращено взыскание, однако должных мер в этой связи предпринято не было, что привело к отчуждению должником имущества и невозможности исполнения обязательств в принудительном порядке.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4

Кроме того, определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ГУ ФССП России по СК, ФССП России, третьих лиц: ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО5, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленных суду письменных возражений следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом с целью установления должника и его имущественного положения направлялись запросы в контролирующие органы, периодически на протяжении всего срока исполнения производства.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете совершения регистрационных действий.

Также выносились постановления о приводе должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, об исполнительном розыске и иные.

Все указанные действия предпринимались с регулярной периодичностью, обновлялись запросы, по результатам ответов выносились соответствующие постановления и предпринимался необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению решения суда, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, осуществлялся его розыск.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы ФИО2

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом должник произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в период, когда исполнительное производство в отношении него было окончено.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, после чего, <дата обезличена> заведено розыскное дело, в рамках которого было установлено, что ФИО2 покинул территорию РФ. <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыска по исполнительному производству.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6.5 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; по организации и обеспечению собственной безопасности; иные задачи в соответствии с данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В силу положений пункта 3 статьи 19 указанного закона ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности копией представленного суду исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника начиная с <дата обезличена> в размере 25% от всех видов доходов должника.

Судом также установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на то, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В последующем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, после чего, <дата обезличена> заведено розыскное дело, в рамках которого было установлено, что ФИО2 покинул территорию РФ. <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыска по исполнительному производству.

Из представленных суду материалов исполнительного производства также следует, что в ходе его исполнения должностными лицами службы судебных приставов предпринимались меры для установления доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, на установление местонахождения должника и иные меры, предписанные Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт осуществления соответствующих действий подтверждается, в частности, сведениями о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 725613,28 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в адрес ГУ ФССП России по <адрес обезличен> с требованием об осуществлении проверки материалов вышеуказанного исполнительного производства и произведенных должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий.

Согласно ответу от <дата обезличена> <номер обезличен> <дата обезличена> в отношении ФИО2 поступил ответ МВД ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2010 года выпуска, г/н <номер обезличен>.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и получения информации МВД ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не числятся.

Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имевшиеся в собственности объекты недвижимого имущества: жилое помещение площадью 94,40 кв.м, расположенное в <адрес обезличен>, а также площадью 69,2 кв.м, расположенное в <адрес обезличен>, также отчуждены <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно.

<дата обезличена> заведено розыскное дело, в рамках которого было установлено, что ФИО2 покинул территорию РФ.

<дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыска по исполнительному производству.

Заявляя настоящие исковые требования истец ФИО1 фактически ссылается на то, что бездействие ответчиков привело к отчуждению должником принадлежащего ему имущества, в том время как на данное имущество могло и должно было быть обращено взыскание путем изъятия названного имущества и его принудительной реализации либо передачи взыскателю.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит их следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу положений части 3 указанной статьи к мерам принудительного воздействия наряду с прочими относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как указано выше исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено по указанному основанию <дата обезличена>.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>.

В соответствии с частями 2-4 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, до момента окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 транспортное средство и объекты недвижимого имущества отсутствовали.

При этом, как установлено судом и указано выше, объекты имущества, на которые по мнению истца могло быть обращено взыскание, были отчуждены ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В данном случае истец, заявляя свои требования, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в частности, доказать то обстоятельство, что отчуждение имущество произведено должником именно ввиду бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что повлекло наступление негативных последствий для истца как взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, судом, в ходе настоящего разбирательства достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями были совершены все возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом причинно-следственная связь между недостаточностью, по мнению истца, таковых действий с наступившими негативными последствиями судом не установлено, а равно не установлено оснований, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих право на получение истцом соответствующего возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа