УИД 02RS0001-01-2023-004143-95 Дело № 2-2802/2023
Категория 2.152
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
с участием прокурора Буевых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 800 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года около 22 час. 40 мин. в районе дома № 65 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № при движении со стороны «Автовокзала» в сторону «Мебельной» допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости. В результате наезда на ФИО1, потерпевшая была сбита, потеряла сознание, очнулась, когда ее приводили в чувства сотрудники «скорой помощи», и была доставлена в БУЗ РА «Республиканская больница» с травмами, где находилась на лечении по 29 августа 2022 года. После выписки ФИО1 4,5 месяца находилась на амбулаторном лечении, из них 3 месяца на постельном режиме, без движения, а затем передвигалась по дому на ходунках, а после – на костылях. Итого ФИО1 была нетрудоспособна 5 месяцев: с 18 августа 2022 года по 18 января 2023 года. ФИО1 получены повреждения средней степени тяжести.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признавал, указывая на чрезмерность заявленного размера компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими неимущественные права гражданина.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 18 августа 202 года около 22 часов 40 минут в районе дома № 65 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, при движении со стороны «Автовокзала» в сторону остановки «Мебельная» допустил наезд на пешехода ФИО1, которая проходила проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в зоне его видимости. В результате ДТП в БУЗ РА «Республиканская больница» доставлена ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная ушибленная рана головы, закрытый перелом передней дистальной фаланги 2 пальца правой стопы без смещения, перелом лонной и седалищной кости слева без смещения.
Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1516 от 02 ноября 2022 года имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 расцениваются как повреждения, влекущие средней тяжести вред здоровью.
Определением инспектора ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Алтай ФИО4 от 18 августа 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
25 ноября 2022 года постановлением ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.
Указанное постановление отменено решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2023 года.
Заключением эксперта № 1/262 от 19 апреля 2023 года установлено, что при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности, остановить транспортное средство до линии движения пешехода. В исследуемой дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, пешеход – п. 4.3, 4.5 ПДД РФ.
По результатам административного расследования в отношении ФИО2 26 апреля 2023 года составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно электронным листкам нетрудоспособности ФИО1 с 18 августа 2022 года по 29 августа 2022 года находилась на лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница», а затем на амбулаторном лечении по 18 января 2023 года (всего 5 месяцев).
Как следует из пояснений истца, находясь на амбулаторном лечении, в течение трех месяцев она находилась на постельном режиме, а затем передвигалась по дому на ходунках, позже – на костылях. Истец проживает одна. Так как она не могла самостоятельно обсуживать себя и делать работу по дому, она нуждалась в уходе других людей, из-за боли и длительного лечения испытывала нравственные и физические страдания. Ответчик ее здоровьем ни разу не поинтересовался, загладить причиненный вред здоровью не намеревался, никакой помощи от него не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, обстоятельства, в результате которых был причинен моральный вред, форма вины ответчика, требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает поведение ответчика, который за более, чем один год со дня ДТП (с 18 августа 2022 года по сегодняшний день), не предпринял никаких действий, как по оказанию потерпевшей помощи, так и по возмещению в каком-либо размере вреда. Кроме того, ответчик не признавал себя виновным в причинении вреда, возлагая всю ответственность на потерпевшую. ФИО1 в течение года была вынуждена добиваться возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе в судебном порядке, а именно она дважды обращалась в суд с жалобами постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 25.11.2022 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 и на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 18.10.2022 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (с исключением выводов о виновности потерпевшей).
Учитывая факт того, что компенсация морального вреда осуществляется с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд причиненный истцу ФИО1 моральный вред оценивает в размере 250 000 рублей, поскольку в результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рваную ушибленную рану головы, закрытый перелом передней дистальной фаланги 2 пальца правой стопы без смещения, перелом лонной и седалищной кости слева без смещения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, в результате этих повреждений здоровья истец являлась нетрудоспособной 5 месяцев с соблюдением постельного режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, и исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 000 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 550 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года