РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/2022 по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 105000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставляется кредит на цели личного потребления, а с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю. На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженности по договору № за период с 21.05.2013 г. по 23.05.2016 г. в размере: - 60% от общей суммы основного долга 94100,83 руб. в размере 56017,70 руб. - 60% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73883,27 руб.) в размере 43982,30 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда заявление о применении срока исковой давности. В заявлении просил применить последствия пропуска Банком срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований Банка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.05.2013 между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.05.2013 по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105000 рублей со сроком возврата 28.05.2018 под 24.9 % годовых. По условиям кредитного договора первый платеж составлял 573,04 руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа 3076 руб., размер последнего платежа 3346,48 руб. В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.05.2013 денежные средства Банком были перечислены на счет ответчика указанный в заявлении. Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования Заявителю.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании представлено заявление, в котором заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 Банк перечислил ответчику сумму указанную в договоре, первый платеж по кредитному договору ответчик должен был совершить 28.05.2013, а последний 28.05.2018. С момента предоставления кредита, ответчиком платежи по уплате кредита не вносились. Поскольку платежи являются ануитетными, по каждому платежу срок истекает в определенную дату. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 29.05.2018 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 29.05.2021 года, истец обратился за вынесением судебного приказал 15.10.2021, то есть уже с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов, производны от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова