Дело № 2-230/2023 27 апреля 2023 года
78RS0012-01-2022-002924-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
при помощнике судьи Кочиеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании незаконным решения членов правления ТСЖ «Московский пр., д.73» от 09 ноября 2021 года, оформленных протоколом № 4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным решения правления ТСЖ «<адрес>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО14 председателем правления Товарищества собственников жилья (л.д.5-6).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив признать незаконным решение правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1, а также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 88-89,102).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 2017 года по 2022 год работал председателем ТСЖ «Московский, <адрес>», в феврале 2022 года добровольно оставил данную должность, председателем был избран и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В конце июня 2022 года ФИО8 получил от участкового уполномоченного полиции, разбиравшего его жалобу на незаконные действия ФИО14, копию протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в связи с досрочным прекращением срока полномочий его (ФИО1) были проведены выборы председателя ТСЖ и им был избран Воробьёв ФИО9 протокола была ему (истцу) передана ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему стало известно о нарушении его прав.
Истец полагает, что заседание правления ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением закона, нарушает его трудовые права, как председателя правления ТСЖ, поскольку он не был извещён о заседании, как председатель правления ТСЖ данное заседание не созывал, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан членами правления, а не председателем ТСЖ и секретарём заседания правления, как предусмотрено Уставом. Считает, что оснований для избрания ФИО14 не имелось, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он (истец) являлся председателем правления и полномочий добровольно не складывал.
Уточнил также, что рассмотрение жалоб на действие правления, председателя правления относится к компетенции общего собрания товарищества в соответствии с п.9 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1, как председателя ТСЖ, и обсуждение нарушений в его работе не могли быть переданы на разрешение правления ТСЖ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представители истца ФИО10, ФИО11 по доверенности в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения правления составляет шесть месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 присутствовал на заседании, написал заявление о сложении с себя полномочий с ДД.ММ.ГГГГ, которое опустил в почтовый ящик члена правления ФИО4, указанное заявление ФИО4 обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. 17 и ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1 направлялись уведомления для приема-передачи дел ТСЖ на принадлежащие ему адрес электронной почты, телефонный номер, через социальные сети. В телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец, точно зная о том, что он не является председателем ТСЖ, отказался передавать ему (ФИО14) документы ТСЖ, сказав, что отдал их своему отцу. Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ1 года было опубликовано на официальном сайте ТСЖ «<адрес>». На общем очередном собрании членов ТСЖ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. был досрочно освобождён от полномочий члена правления за недоверие, протокл № от ДД.ММ.ГГГГ был размещён на официальном сайте ТСЖ «<адрес>» на главной странице и в разделе «документы», после ухода ФИО1 он (ФИО14) был избран председателем ТСЖ единогласно. После смены ФИО1 на посту председателя правления ТСЖ председатели менялись как минимум четыре раза. В настоящее время данную должность занимает ФИО8 (отец истца).
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, образовано Товарищество собственников жилья «<адрес>» (л.д.48-51).
Согласно Устава Товарищества, утверждённого решением общего собрания собственников помещений, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества (раздел 6).
Согласно п.9.1 Устава руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением, которое является исполнительным органом и подотчётным общему собранию членов Товарищества.
Правление товарищества собственников избирается из числа членов товарищества собрание членов товарищества на срок не более 2 лет (п.9.2 Устава).
Правление товарищества на своём первом заседании обязано избрать из своего состава председателя правления Товарищества (п.9.3 Устава).
Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п.9.4 Устава).
Заседание правления товарищества созывается председателем в сроки не реже 1 раза в 2 месяца (п.9.5 Устава). Заседание правления признается полномочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решения правления принимаются простым большинством голосов от общего числа членов правления, присутствующих на заседании. Решения правления оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписывается председателем правления и секретарём заседания правления (пр.9.6 Устава).
Председатель правления товарищества согласно п.11.1 Устава избирается на срок не более 2 лет. Председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества (п.11.2 Устава).
Согласно п.7.2 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества, другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ч.1 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п.3 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Таким образом, уставом ТСЖ «<адрес>» к полномочиям правления не отнесено досрочное прекращение полномочий председателя правления, данный вопрос урегулирован номами ст.145 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой отнесён к компетенции общего собрания членов собственников жилья.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, общим собранием был избран членом правления ТСЖ «<адрес>» и членами правления был избран председателем правления ТСЖ в 2017 году. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
Согласно протокола № заседания членов правления товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием членов правления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ревизора ФИО12, в повестку заседания был поставлен вопрос: «Обсуждение открывшихся обстоятельств нарушений в работе председателя правления ФИО1». По повестке заседания выступила ФИО4 Принято решение, что дальнейшее исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ ФИО1 невозможно. ФИО1 предложено добровольно сложит с себя полномочия председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято единогласно. Протокол содержит отметку за подписью ФИО1 «Ознакомлен, с обстоятельствами не согласен» (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ составлен протокол № заседания правления товарищества собственников жилья «<адрес>». На заседании присутствовали члена правления ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО4 Повестка заседания: «Выборы председателя Правления товарищества собственников жилья «<адрес>» в связи с досрочным прекращением срока полномочий председателя ТСЖ ФИО1 По повестке дня выступила ФИО4 с предложением избрать председателем Правления ТСЖ ФИО14 Решено: избрать председателем Правления ТСЖ ФИО14 Решение принято единогласно (л.д.59).
Суд соглашается с доводами истца о том, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации досрочное прекращение полномочий председателя ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не к компетенции Правления ТСЖ.
Между тем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления Товарищества фактически решение о прекращении полномочий ФИО1 как председателя правления не принято, ФИО1 предложено добровольно сложить с себя полномочия председателя. ФИО1 лично присутствовал на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, как председатель правления, голосовал по вопросу повестки дня, что подтверждается его подписью в протоколе №.
При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Заявление ФИО1 о добровольном сложении с него полномочий председателя ТСЖ датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено Правлением ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).
Однако, несмотря на то, что полномочия ФИО1, как председателя правления, прекращены в установленном порядке не были, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по данному вопросу не принималось, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ из числа членов правления председателем правления ТСЖ был избран ФИО14
При установленных обстоятельствах решение правления ТСЖ «<адрес>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением общего очередного собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, принято решение по вопросу № повестки собрания «О досрочном освобождении от полномочий члена правления ТСЖ ФИО1 (за недоверие»)»; проголосовало «за» 86,5% от количества голосовавших, принято решение досрочно освободить ФИО1 от полномочий члена правления ТСЖ (л.д.146-147).
Указанный протокол согласно информации, предоставленной ООО «Квартплата Онлайн» (оператор программы КВАДО.РУ), был размещён ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ТСЖ «<адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.200-209).
Кроме того, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «<адрес>» содержат информацию о смене председателей правления: с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в отношении являлся ФИО14, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является ФИО8
Также в материалы дела представлен протокол № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, из которого следует, что собранием принято решение об избрании правления Товарищества в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО4 (л.д.151-154).
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1025/2022 ФИО8, ФИО1 отказано в иске к ФИО4 о признании незаконным внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>», проведённого в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, принятых на нем решений недействительными (л.д.38-45).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает ранее состоявшиеся решения ТСЖ «<адрес>» об избрании состава правления с учетом исключения из него ФИО1, которые недействительными не признаны.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Исходя из буквального толкования приведенных положений действующего законодательства в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения правления, несёт процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Между тем, таких доказательств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, решение о досрочном освобождении ФИО1 с должности председателя правления не принималось, ДД.ММ.ГГГГ им было лично подано заявление о досрочном прекращении его полномочий в должности председателя правления, решением общего очередного собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, принято решение о досрочном освобождении ФИО1 от полномочий члена правления ТСЖ, впоследствии ФИО14 был избран председателем правления Товарищества, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО8, а также учитывая, что протоколом № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании правления Товарищества в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО4, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 отказано в иске о признании указанного протокола и принятых им решений незаконными, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые истцом решения подтверждены последующими решениями общего собрания членов ТСЖ, а удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО13 ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения членов правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В.Мошева
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.