УИД 50RS0004-01-2022-003006-94 2-83/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Принять по делу новое решение, которым в требованиях – отказать.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования №, программа страхования «Классик».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление в связи с повреждением транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <***>, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства и доставлен акт осмотра с фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление исх. №. ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделение связи почты России.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из ПТС. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «ПАМ».

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделение связи почты России.

ДД.ММ.ГГГГ со СТОА поступил заказ-наряд, акт согласования скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ согласован ремонт в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со СТОА поступил заказ-наряд, акт согласования скрытых повреждений ДД.ММ.ГГГГ согласован ремонт в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель забрал транспортное средство со СТОА ООО «ПАМ», что подтверждено актом приема работ. С качеством проведенного восстановительного ремонта транспортного средства заявитель не согласился, что подтверждается отметкой заявителя в заказ-наряде № и акте приема работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со СТОА поступили: счет, заказ-наряд, акт приема-сдачи работ, счет-фактура.

ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма вх. №-Т о проведении осмотра транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и составлен акт осмотра с фото-таблицей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия вх. № ДД.ММ.ГГГГ. с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлены уведомления исх. № и № о необходимости предоставить ТС на СТОА для дополнительного осмотра и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ уведомления приняты в отделение связи почты России.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждено фотоматериалами места проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от Службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом материалов выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного были направлены запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о необходимости проведения независимой экспертизы, в связи с чем, срок рассмотрения обращения был приостановлен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки независимой экспертизы, произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 вынес решение № которым требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение вследствие устранения недостатков ремонтных работ по договору КАСКО в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением № АО «ГСК «Югория» не согласилось, в виду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения. В соответствии с пунктом 14.2.5 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе). В договоре страхования № стороны установили порядок возмещения ущерба в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 для устранения недостатков на станцию технического обслуживания к дилеру ГК Автоспеццентр ООО «ПАМ» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 транспортное средство на СТОА не предоставил, о чем был составлен фотоотчет. Кроме того, ФИО2 не осуществлял попыток связаться с АО «ГСК «Югория» и/или с ООО «ПАМ» для согласования иной даты. Таким образом, АО «ГСК «Югория», выдав направления на СТОА для устранения недостатков ремонта, выполнило обязательства по договору КАСКО в полном объеме, страховое возмещение вследствие устранения недостатков ремонтных работ по договору КАСКО взысканию не подлежит.

Представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 заявленные требования не поддержал, суду пояснил, что не оспаривает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени судебного разбирательства по заявлению АО «ГСК Югория» извещен.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По данному делу установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор КАСКО серии №, в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рисках «Ущерб», «Хищение» со установленной страховой суммой <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза <данные изъяты>. По условиям договора определена форма осуществления возмещение по риску «Ущерб» ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика. Согласно представленным в дело постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другим материалам, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника ДТП ФИО4, управляющего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, транспортное средство, принадлежащее ФИО2 КИА, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением пакета документов. В соответствии с условиями договора после осмотра поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ПАМ» по адресу: <адрес>, где был произведен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года, выпускав соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал транспортное средство из ремонта, при этом, с качеством ремонтных работ ФИО2 не согласился, что подтверждается его отметкой в заказ-наряде № и акте приема работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известил АО «ГСК «Югория» о проведении осмотра транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ произведен трехсторонний осмотр транспортного средства в целях выявления недостатков произведенного СТОА ООО «ПАМ» восстановительного ремонта. Согласно акту осмотра выявлены недостатки восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО2 о предоставлении транспортного средства с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «ПАМ» для проведения осмотра и устранения недостатков восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт о том, что ФИО2 транспортное средство на осмотр не предоставил, претензия ФИО2, оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору КАСКО в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – расходов за проведение экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены в части. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с устранением недостатков ремонтных работ по договору КАСКО в размере <данные изъяты>., с указанием, что право требования возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по ходатайству АО «ГСК «Югория» принято решение о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению АО «ГСК «Югория» о его обжаловании.

Основанием для принятия решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стало экспертное заключение ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленное по поручению финансового уполномоченного, из которого следует, что при проведении восстановительного ремонта транспортного средства были допущены следующие нарушения: нарушение ЛКП правой части заднего бампера, нарушение ЛКП в верхней задней части заднего правого крыла, не плотное прилегание в левой части спойлера крышки багажника к крышке багажника, некачественная окраска крышки багажника – наплыв черной эмали в районе сварного шва с панелью задка пола задка, зазоры в правой и левой части крышки багажника, разрыв сварного шва в задней части панели задка, отсутствует фрагмент креплений усилителя бампера заднего, нарушение герметичности, запотевание фонаря крышки багажника. Стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд данное экспертное заключение ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ №, признает надлежащим доказательством по делу и считает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг данное экспертное заключение правомерно положено им в основу оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель страховщика АО «ГСК «Югория» указывал на несогласие с указанным решением финансового уполномоченного по причине того, что ответственность за некачественно произведенный ремонт возлагается на СТОА, а не страховщика, а также на то, что в ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ для осмотра и устранения недостатков, в случае их выявления, на станции технического обслуживания ООО «ПАМ» по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортное средство на СТОА не предоставил.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В результате установленных обстоятельств, что при производстве по направлению страховщика ремонта застрахованного транспортного средства автомобиль в результате некачественного ремонта получил повреждения, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правомерно признал за ФИО2 право на возмещение причиненного ущерба. Факт повреждения автомобиля во время ремонтных работ был установлен и не опровергнут страховщиком АО «ГСК «Югория». Размер возмещения в связи с некачественным ремонтом был определен на основании экспертного заключения, при этом размер возмещения не оспаривался АО «ГСК «Югория». Соответственно финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем решении правильно определил лицо, ответственное за качество произведенного ремонта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Судья: