Дело № 2-459/2025

УИД: 50RS0049-01-2024-009411-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» к А.В, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику А.В, о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 1 258 266, 25 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 27 583руб., в обосновании своих требований истец указал, что 01.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>,застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП признан ответчик А.В,, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно ответчик двигаясь на ТС, из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, после удара ТС отбросило в ТС <данные изъяты>», после удара ТС <данные изъяты>» отбросило в ТС «<данные изъяты>», которое отбросило в ТС <данные изъяты>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 658 266, 25 руб. 400000 руб. подлежит возмещению по ОСАГО. Разницу истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновником ДТП признан ответчик А.В,, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно ответчик двигаясь на ТС, из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>», после удара ТС отбросило в ТС «<данные изъяты>», после удара ТС «<данные изъяты>» отбросило в ТС «<данные изъяты>», которое отбросило в ТС «<данные изъяты>».

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 658 266, 25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП А.В,, возлагается обязанность возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации в размере 1 258 266, 25 руб. (размер выплаченного страхового возмещения за вычетом 400000 руб.).

По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела: актами-согласования, заказ-нарядом № 69024647 от 02.06.2023 г., платежным поручением № 661488 от 06.12.2023.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена; сумма ущерба в размере 1 258 266, 25руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма расходов понесенных, истцом по оплате государственной пошлины в размере 27 583 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А.В, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>)в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 1 258 266, 25руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 583руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.