Дело № 2-1521/2025

Поступило: 26.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от затопления в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от затопления в порядке суброгации, указав, что между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире.

02.04.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акта комиссионного обследования от 03.04.2024 установлено, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> вследствие разгерметизации внутриквартирной металлопластиковой разводки ГВС, после первого отключающего устройства.

Собственниками <адрес> согласно выписке из ЕГРН являются ФИО1 и ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

Согласно расчета 4 215 203 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 95 828, 40 руб.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 95 828, 40 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, которыми являются ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму в размере 95 828, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, представили заявления о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба от затопления в порядке суброгации 95 828,40 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.