Дело № 2-1-7004/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008207-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена выплата в размере 400 000 рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился к ФИО9 Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 800 000 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 747 руб. 86 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» полис №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» полис №.

Истец обратились в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам обращения истца в САО «ВСК» произошедшее событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С целью определения размера ущерба собственник автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № обратилась в ФИО9

Согласно заключения ФИО9 № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № составляет 800 000 руб.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составил 400 000 руб. (800 000 – 400 000).

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный экспертной организацией расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения стоимости годных остатков ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с учетом вины в ДТП ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 747 руб. 86 коп., которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 747 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина