Дело № 2-333/2023
УИД 39RS-0010-01-2022-003129-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Александровичуте В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, с участием третьих лиц администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 указав в его обоснование, что он (ФИО5), на основании договора социального найма жилого помещения № № от 17.09.2019, а также ордера № от 02.02.1988, выданного Исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанной квартире он зарегистрирован с 18.03.1988. Совместно с ним в данной квартире зарегистрирован и проживает его сын – ответчик ФИО1, а также члены его семьи. Ввиду возникших между ним и ответчиком личных неприязненных отношений он (истец) вынужден был уйти из спорного жилого помещения и с 2019 года в квартире не проживает. Выезд его из квартиры носил временный характер, однако в настоящее время он (истец) намерен вселиться и проживать в указанной квартире.
Вместе с тем, ответчик всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в спорной квартире, запрещает ему входить в квартиру и пользоваться принадлежащим ему (истцу) имуществом, которое находится в квартире, а при смене замков на входной двери квартиры отказался предоставить ему ключ от квартиры. Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение в феврале 2021 года, но безуспешно. 19.02.2021 им подано очередное заявление в полицию (№), но участковый отказал ему в проведении проверки, так как его сообщение не содержало информации о преступлении.
С учетом изложенного, истец просил в судебном порядке вселить его в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес > возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № <адрес >, и передать комплект ключей от входной двери указанной выше квартиры.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иск, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что с его отцом ФИО5 у него сложились сложные взаимоотношения в связи с тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками. С 2009 года ФИО5 стал проживать по другому месту жительства. Однако после смерти супруги истец стал приходить в спорную квартиру, стучал в дверь, пугая тем самым его жену и ребёнка. Он (ФИО1) менял в квартире дверь, ключи от дверей в квартиру истец потерял, после чего ключи от квартиры ФИО5 больше не передавались.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законом.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
На основании пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выясняет: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 41,5 кв.м.
17.09.2019 между наймодателем администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и нанимателем ФИО5 заключен договор социального найма указанного жилого помещения; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын нанимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно поквартирной карточки, выданной управляющей компанией Гурьевского городского округа Калининградской области, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 18.03.1988 наниматель ФИО5, с ДД.ММ.ГГ ФИО1, с 20.11.2017 внук истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из исследованных судом материалов дела следует, что 19.02.2021 от ФИО5 в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области поступило заявление о принятии мер реагирования в связи с тем, что его не пускают в квартиру, где он проживает, расположенную по адресу: <адрес >
Ответом начальника ОМВД России по Гурьевскому району от 22.02.2021 ФИО5 было отказано в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что заявление не содержит информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.
Из пояснений ФИО5 следует, что в квартиру он попасть не может по причине конфликтных отношений с сыном ФИО1 и отсутствия ключей от входной двери квартиры, при этом задолженности по оплате коммунальных платежей и жилищных услуг в спорной квартире он не имеет, в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы.
Стороной ответчика наличие конфликтных отношений между сторонами и отсутствие у ФИО5 ключей от входной двери спорной квартиры, в судебном заседании не оспаривалось.
Вопреки правовой позиции ФИО1, убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, суду не представлено.
Оценивая приведенные выше фактические обстоятельства, поведение сторон в судебном заседании и приведенные ими доводы в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к убеждению о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, что явилось препятствием к проживанию ФИО1 в спорной квартире, при этом ФИО5 уведомлял органы полиции о невозможности попасть в жилое помещении по месту регистрации, ранее в 2015 году также обращался с аналогичным иском в суд, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.04.2016 по делу № 2-473/2016 данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Таким образом, судом установлено, что от своих прав на спорную жилую площадь ФИО5 не отказывался, и, что он не проживал в спорном жилом помещении вынужденно по причине сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, иных жизненных обстоятельств, при этом обратился за определением долей в оплате за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, что также свидетельствует о том, что он не утратил интереса к спорному жилому помещению.
Кроме того, суд принимает во внимание, что инициатором судебного спора являлся именно ФИО5, направивший свой иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд, в то время как стороной ответчика требования о признании ФИО5 в судебном порядке не заявлялись.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что ФИО5 действительно длительное время не проживал в спорном жилом помещении, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу, что его отсутствие носит постоянный характер.
На основании собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что ФИО5 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о его вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, что истец может проживать в принадлежащей ему ? доли квартиры по адресу: <адрес > в праве которой принадлежат ответчику, правового значения н имеют и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования о вселении в спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Вселить ФИО5, <данные изъяты>
Возложить на ФИО1, <данные изъяты> комплект ключей от входной двери указанной выше квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья И.В. Чулкова