Решение по делу № 2-60/2023 от 06.02.2023

дело № 2 –60 / 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 13 138 Gb white N, imei № стоимостью 55 190 руб. В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток: посторонние шумы, плохо слышно собеседника. 24.032021г. истец обратился в магазин ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 138 Gb white N, imei №; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 190 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 855, 90 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 71 747 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 975 руб., штраф 121 025,59 руб. и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы; расходы на оплату почтовых услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 13 138 Gb white N, imei № стоимостью 55 190 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток: посторонние шумы, плохо слышно собеседника.

24.03.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, согласен представить телефон для проверки, претензия возвращена по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая возвращена по истечению срока хранения.

В представленных суду копиях квитанций о направлении почтовой корреспонденции истцом в адрес ответчика следует, что адрес ответчика указан не полностью и имеются дописки от руки. Подлинники конвертом суду не представлены.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт», согласно экспертному заключению в смартфоне имеется явный недостаток в виде скрытого дефекта модуля слухового динамика, которые носят производственный характер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения качества товара назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент».

В соответствии с указанным определением на ФИО1 возложена обязанность предоставления эксперту объекта исследования – смартфон Apple iPhone 13 138 Gb white N, imei №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент» возвращено определение суда о проведении экспертизы без исполнения, в связи с непредставлением телефона для проведения экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент».

Согласно скриншоту смс-оповещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично извещен о датах проведения экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил объект исследования в экспертное учреждение, учитывая отсутствие доказательств наличия заявленных истцом недостатков производственного характера в проданном ему ответчиком мобильном телефоне, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, а также производных от них требований о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, расходов за экспертное заключение, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева