дело № 33-14140/2023(2-410/2021)

УИД: 66RS0002-02-2020-002178-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023,

установила:

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик 03.04.2023 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023 отказано ответчику ФИО2 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением, ответчик ФИО2 подал частную жалобу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда – 09.08.2023.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 возвратился конверт с заочным решением суда, направленный в адрес ответчика.

21.02.2023 ответчик обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 28.02.2023 впервые ознакомился с материалами дела.

23.03.2023 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое было возвращено в связи с непоступлением в суд заявления об отмене заочного решения.

03.04.2023 заявитель обратился с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, учитывая невручение копии заочного решения по иным обстоятельствам, а также подачу первоначального ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в пределах разумного срока (23 дня), а также отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком копии заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023 отменить.

Восстановить ФИО2, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья Селиванова О.А.