УИД 77RS0003-02-2023-002309-74
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая, что занимает с ответчиком указанную квартиру на условиях социального найма, кроме них в квартире зарегистрирована и проживает фио бабушка и мать сторон соответственно. До осени 2015 ответчик проживала в спорной квартире, исполнял обязательства по оплату жилья и коммунальных, отношения складывались с ответчиком хорошо, конфликтов и ссор не было, однако осенью 2015 ответчик без объяснения причин собрала свои вещи и уехала в иное место жительства, с указанного времени отношения с ответчиком прекратились, в квартиру она не возвращалась, препятствий в проживании ей никто не чинил, она перестала вносить плату за жилье и коммунальные услуги, о месте жительства никому не сообщала.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей матерью, до осени 2015 в квартире с ними проживал муж матери, с которым были разногласия на бытовой почве, она и бабушка были против проживания супруга матери, просили его покинуть квартиру, ответчик выехала из квартиры вместе с ним осенью 2015, они забрали все вещи, о месте жительства не сообщали, отношения с истцом и третьим лицом фио не поддерживали, мать в квартиру не возвращалась, замки на двери и саму дверь никто не менял, на момент выезда ответчика, истцу было 17 лет, она осталась проживать с бабушкой, которая материально ее поддерживала, поскольку она училась, мать до 18 лет присылала бабушке алименты на ее содержание, отношения с матерью она не поддерживала, о месте ее жительства не знает.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик выехала из квартиры добровольно, препятствий в проживании ей никто не чинил, в квартиру не возвращалась, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, отношения с дочерью и ней ответчик не поддерживает, о месте жительства не сообщала, конфликтов в момент выезда в 2015 в ответчиком не было.
Ответчик, ее представитель в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик вселена в спорную квартиру в 1981, с истцом и третьим лицом фио являются разными семьями, с 2010 ответчик состоит в браке и с 2015 вместе с ним проживает на условиях договора аренды в ином жилом помещении. В период совместного проживания между проживающими в квартире и супругом ответчика происходили мелкие конфликтные ситуации, которые привели к вынужденному переезду ответчика и ее супруга в иное жилое помещение. Кроме этого указали, что спорная квартира состоит из смежно-изолированных комнат, что исключает проживание в квартире разных семей, факт отсутствия ответчика в квартире носит вынужденный и временный характер, в квартире остались предметы обихода ответчика, в 2020-2023 ответчик производила оплату за жилье и коммунальные услуги, в настоящее время обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. Иного жилья у ответчика не имеется, в случае удовлетворения иска ответчик лишится права на приватизацию спорной квартиры. На вопрос суда, почему ответчик не проживает в спорной квартире, она ответила, что ей неудобно добираться на работу.
Третье лицо Департамент городского имущества адрес в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РПФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что кв.69 в д.7 по адрес в адрес на условиях социального найма занимают ФИО1,паспортные данные, ее мать ФИО2, паспортные данные и бабушка фио, паспортные данные (договор социального найма от 27.12.2010 заключен между ДЖП и адрес Москвы и фио).
Указанная квартира является двухкомнатной, состоящей из смежно-проходных комнат. Данные лица зарегистрированы в квартире по постоянному месту жительства.
Суду истцом представлена справка об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истец утверждала, что ответчик оплату не вносит,Ю ее доля в оплате соглашением стороне не выделена.
Истец, третье лицо фио утверждают, что осенью 2015 ответчик выехала из квартиры вместе с супругом, в которым состоит в браке с 2010, забрала свои вещи, в квартиру не возвращалась, отношения с ответчиком не были конфликтными, случались бытовые разногласия, ответчика из квартиры не выгоняли, выезд носил добровольный характер, отсутствие с указанного времени длительное и постоянное, о новом месте жительства ответчик не сообщал, обязанности по содержанию истца, которого оставил несовершеннолетним на попечение матери фио не выполнял, вселиться в квартиру не пытался, ключи и дверь в квартиру не меняли.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на конфликтные отношения с истцом и третьим лицом и невозможность совместного проживания, сообщил, что выезд из квартиры носил добровольный характер, она забрала свои вещи, отношения с матерью и дочерью не поддерживала, в квартиру не возвращалась, препятствий в проживании ей не чинили, живет в арендуемом жилье.
По данным Управления Росреестра по Москве и адрес за ответчиком на праве собственности жилья не зарегистрировано.
С июня 2020 по настоящее время в отсутствие соглашения об оплате жилья и коммунальных слуг ответчик вносит по сумма в счет оплаты на счет управляющей компании.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда до 2020, наличии соглашения об оплате в истцом и третьим лицом и доли в оплате.
Выезд ответчика в 2015 носил добровольный характер, она забрала свои вещи, с указанного времени живет в ином месте жительства, которое скрывает, в квартиру не возвращалась, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовалась, отношения с матерью и дочерь не поддерживает. Доказательств невозможности совместного проживания сторон в материалах дела не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, свое не проживание в квартире ответчик объяснила удаленностью спорной квартиры от места работы.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, в связи с чем иск ФИО1 следует признать обоснованным и удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2023