УИД 50RS0010-01-2023-000354-85

Судья Меркулов Д.Б. дело № 33-33726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тереховой Л.Н.,

Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квартал- 2005 Железнодорожный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

установила:

ООО «Квартал-2005 Железнодорожный» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что истец, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <данные изъяты> период с <данные изъяты> по настоящее время является управляющей организацией. Согласно договору управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников, ООО «Квартал- 2005 Железнодорожный» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников и нанимателей. ФИО1 и ФИО2, проживают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 75 083 рублей 62 копеек; а также пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 25 382 рублей 50 копеек. Данную сумму просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> в форме заочного голосования, управляющей указанным домом организацией выбрано ООО «Квартал-2005 Железнодорожный».

ООО «Квартал-2005 Железнодорожный» имеет лицензию <данные изъяты> от <данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Договором № УК-6/2013 от <данные изъяты> ООО «Квартал-2005» поручило ООО «Менада», за вознаграждение производить начисления и расчеты за предоставляемые нанимателям жилищно-коммунальных услуг в пределах обслуживания жилого дома.

По договору цессии от <данные изъяты> ООО «Квартал-2005» переуступил ООО «Квартал- 2005 Железнодорожный» право требования с собственников задолженности по оплате коммунальных платежей.

Договором № УК-653/2021 от <данные изъяты> ООО «Квартал-2005 Железнодорожный» поручило ООО «ЕРЦ» и ООО «Менада», за вознаграждение производить начисления и расчеты за предоставляемые нанимателям жилищно-коммунальных услуг в пределах обслуживания жилого дома.

Из представленных истцом документов, а именно из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что ответчики ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты> Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве в указанной квартире.

Из данных выписки из домовой книги от <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, со своими детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате несвоевременной и не в полном объеме оплаты предоставленных ответчикам жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 75 083 рублей 62 копеек; а также пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 25 382 рублей 50 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа и <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты>.

Не согласившись с данным судебным постановлением ФИО1 обратилась с заявлением о его отмене и определением от <данные изъяты>, судебный приказ был отменен.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения в доме, обязаны ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и судебные расходы.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023г.