Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации за не устранение недостатков в квартире, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы,
заслушав объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 450 219 руб., компенсации за не устраненные недостатки в квартире в размере 687 002 руб. 40 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 4 030 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2019г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/21/2(3)(АК). По условия данного договора истцу передается трехкомнатная квартира, общей площадью 64 кв.м., расположенная на 21 этаже по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес>. За данную квартиру истцом была внесена денежная сумма в размере 8 078 100 руб. 80 коп. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры истцу был установлен 30.12.2021г., однако в нарушение данного условия, квартира была ей передана лишь 02.04.2022г. Кроме того, при осмотре <адрес>.02.2022г. и её первичной приемке истцом были обнаружены строительные недостатки, перечень которых был отражен в акте осмотра. Данные недостатки не были устранены к дате подписания акта-приема передачи квартиры. Так как ответчик не произвел в добровольном порядке устранение выявленных недостатком, истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно полученному заключению специалиста № от 16.05.2022г. стоимость устранения недостатком составило 1 355 775 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков и выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако данная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском о защите своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 26.10.2022г. представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
29.11.2019г. между ФИО2 и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/21/2(3)(АК). По условия данного договора истцу передается трехкомнатная квартира, общей площадью 64 кв.м., расположенная на 21 этаже по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составила 8 078 100 руб. 80 коп.
Цена квартиры была оплачена истцом в следующем порядке: 3 800 100 руб. 80 коп. за счет собственных средств и 4 278 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк ВТБ» (п. 4.3 договора).
Согласно п. 5.1 передача квартиры осуществляется по подписанному акту в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 01.11.2021г., окончание периода – не позднее 30.12.2021г.
В установленный п. 5.1 договора срок квартира истцу передана не была. Первичный осмотр квартиры был произведен истцом лишь 13.02.2022г.
Согласно акта осмотра квартиры от 13.02.2022г. в ней выявлен ряд недостатков:
1) на кухне: царапины на 3 стеклопакетах, сломана накладка ручки, скол на профиле рамы, царапины на подоконнике, следы протечки на стенах;
2) комната 1: частично отсутствуют штапики, царапины на 3 стеклопакетах, отклонение оконного блока более 6 мм по вертикале, уступы штапиков, отсутствует заглушка петли, сколы на ручках створок, следы протечек на откосах окон, трещины и неровности на откосах окон, трещины на профиле створки 1 в нижнем правом углу, уступы ламината по периметру;
3) комната 2: вздутие ламината, царапины и брак на 3 стеклопакетах, частично отсутствуют штапики, неровности на откосах окон и следы протечек, поврежден подоконник, отклонение дверной коробки более 8 мм по вертикале, некачественно подрезан ламинат у наличников двери, отсутствует заглушка петли правой створки;
4) комната 3: отклонения оконного блока более 8 мм от вертикали, частично отсутствуют штапики, трещина на профиле правой створки в нижнем углу, зазоры на створках штапиков, просадка ламината по периметру отклонения дверной коробки более 8 мм от вертикали, уступы на стыках ламината, сколы на подоконниках, следы протечки в углу стены санузла, поврежден наличник двери;
5) ванная: пустота под напольной плиткой, некачественно выполнена затирка плитки, не закреплен кран ванны и раковины, не закреплен унитаз, нет возможности снять санлючок, отсутствует гермитизация раковины, перепутаны подводы ГВС и ХВС раковины, следы протечки у раковины;
6) туалет: пустота под напольной плиткой, некачественно выполнена затирка плитки, не закреплен кран ванны и раковины, не закреплен унитаз, нет возможности снять санлючок, отсутствует гермитизация раковины, следы протечки у раковины, царапины на настенной плитке, поврежден наличник двери, повреждена коробка двери снизу, отклонение дверной коробки более 15мм от вертикали;
7) коридор: требуется регулировка входной двери, не качественно выполнена затирка плитки, царапины на раме входной двери, замята рама входной двери, замята входная дверь, сколы на наличниках двери, следы плесени на стенах и протечки, уступы на стыках ламината;
8) общие замечания: требуется регулировка створок окон, теплопотери на примыкание подоконников и за нащельниками откосов, неровности под обоями, уступы наличников дверей и не прилегают к стенам, на момент осмотра отсутствует тяга вентиляции, пачкаются стены, загрязнен ламинат.
02.04.2022г. между ФИО2 и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/21/2(3)(АК).
До подписания акта, несмотря на выявленные строительные недостатки в квартире, ответчиком не предприняты меры по их устранению, в связи с чем, истцом в целях определения стоимости устранения недостатков проведена независимая экспертиза.
Согласно заключению № от 14.05.2022г. в квартире по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес> действительно имеется ряд строительных недостатков, которые являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 1 355 руб. 775 руб.
06.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 1 355 руб. 775 руб. и взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 450 219 руб., однако данная претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с суммой устранения строительных недостатков, определенной экспертным заключением № от 14.05.2022г., в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 19.09.2022г., подготовленной ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес> выявлены следующие недостатки:
1) в комнате 1: стены – отклонение от вертикальной плоскости на 7мм, разрывы обоев, пол – отклонение от горизонтальной плоскости 3мм на 2мм, уступ между смежными досками ламината 2,51мм, потолок – следы загрязнения краской на поверхности полотна натяжного потолка, межкомнатная дверь – задиры на коробке дверного блока, оконный блок № сколы на стеклопакете оконного блока, царапины на стеклопакете оконного блока, сколы на раме оконного блока, оконный блок № – сколы на створке оконного блока;
2) комната 2: пол – просвет между покрытием пола и рейкой 3 мм, уступы между смежными досками ламината 1,38мм, потолок – следы загрязнения краской на поверхности полотна натяжного потолка, порыв полотна натяжного потолка, оконный блок № – следы загрязнения монтажной пеной на створке и на раме оконного блока, царапины на оконном блоке, затруднено открывание/закрывание створки, царапины на стеклопакете, оконный блок № – царапины на раме оконного блока, инженерные сети – замятие сот отопительного прибора;
3) комната №: стены – морщины на обоях, порыв обоев, пол – зазор между смежными досками ламината 1,70 мм, потолок – следы загрязнения краской на поверхности полотна натяжного потолка, оконный блок № – сколы на створке оконного блока, сколы на раме оконного блока, оконный блок № - сколы на створке оконного блока, сколы на раме оконного блока, межкомнатная дверь – сколы на полотне дверного блока, отслоение ламинации на дверном блоке, зазор в неподвижном соединении 0,7мм;
4) кухня: стены – мусор под обоями, наплывы краски на поверхности обоев, порывы обоев, пол – отклонение от горизонтальной плоскости 5мм на 2мм, разность ширины швов керамической плитки от 2мм до 5мм, потолок – следы загрязнения краской на поверхности полотна натяжного потолка, оконный блок – сколы на раме и задиры на раме оконного блока, межкомнатная дверь – сколы на полотне дверного блока;
5) ванная комната: стены – отклонение от вертикальной плоскости облицовки кермической плитки 4мм на 1мм, разность ширины швов облицовки керамической плитки от 2мм до 4мм, пол – отклонение от горизонтальной плоскости облицовки из керамической плитки 4мм на 1м, уступ между смежными плитками 1,37мм, межкомнатная дверь – отслоение ламинации на дверном блоке;
6) туалет: стены – отслоение от вертикальной плоскости керамической плитки 8мм на 1м, разность ширины швов облицовки керамической плитки от 2мм до 4мм, пол – отклонение от горизонтальной плоскости облицовки керамической плитки 9мм на 1м, уступ между смежными плитками 1,57мм, разность ширины швов облицовки керамической плитки от 3мм до 5мм, сколы на керамической плитке;
7) прихожая: стены – отклонение от вертикальной плоскости 7мм на 2м, наплывы краски на обои, пол – разность ширины швов керамической плитки от 3мм до 5мм, раствор швов выступает на плитку, характерные звуки пустот при простукивании, потолок – следы загрязнения краской на поверхности полотна натяжного потолка;
8) коридор: стены – отслоение обоев, мусор под обоями, наплывы краски на обоях, пол – отклонение от горизонтальной плоскости поверхности ламината 4мм на 2м, зазор между смежными досками ламината, потолок – следы загрязнения краской на поверхности полотна натяжного потолка, входная дверь – затруднено открывание/закрывание створки дверного полотна, замятины на дверном полотне, царапины на дверной коробке.
Согласно выводам эксперта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес> условиям договора долевого участия в строительстве от 29.11.2019г. № Мякинино-2.2(кв)-5/21/2(3)(АК) и требованиям СП71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия» не соответствует. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 687 002 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку при рассмотрении спора, факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашел подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств, в частности заключением № от 14.05.2022г. и заключением судебной строительной экспертизы № от 19.09.2022г., подготовленной ООО «Департамент оценочной деятельности», выводы которых ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, суд, давая ин оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого участия в строительстве – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес> размере 687 002 руб. 40 коп.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При этом согласно абзацу 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кроме того, согласно п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022г. ключевая ставка до 25.02.2022г. составляла 9,5 процентов.
Период просрочки передачи квартиры имел место с 31.12.2021г. по 02.04.2022г., но поскольку, начиная с 29.03.2022г., Правительством РФ был введен запрет на взыскание неустойки, данный период следует определить с 31.12.2021г. по 28.03.2022г.
Представленный в материалах дела расчет неустойки в размере 450 219 руб. за период с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. произведен истцом правильно, с учетом всех ограничений, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022г. №, следовательно, он принимается судом.
При этом в возражениях на исковое заявление заявлено требование о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ.
Суд находит данный довод ответчика обоснованным, учитывая при этом короткий период просрочки передачи квартиры истцу, в связи с чем снижает размер неустойки с 450 219 руб. до 300 000 руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Присужденная ФИО2 денежная сумма составляет 997 002 руб. 40 коп. (300 000 руб. + 687 002 руб. 40 коп. + 10 000 руб.), следовательно, размер штрафа, составит 498 501 руб. 20 коп.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа с 498 501 руб. 20 коп. до 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя и суммы, выплачиваемые экспертам.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалы дела истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № от 30.05.2022г. (л.д. 9 – 10).
Согласно п. 1.1 данного договора ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязанность оказывать ФИО2 (заказчик) юридические услуги и представлять её интересы в судебных органах по делу о взыскании неустойки, компенсации строительных недостатков, штрафа и судебных издержек с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в рамках нарушения условий договора долевого участия в строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/21/2(3)(АК) от 29.11.2019г.
Стоимость услуг по данному договору, согласно п. 3.1, составляет 35 000 руб.
В подтверждение оплаты данной денежной суммы истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2022г. (л.д. 11).
Давая оценку представленных ответчиком доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что по гражданскому делу два судебных заседания 26.07.2022г. и 26.10.2022г., при этом представитель истца участвовал только в одном из них (л.д. 140), учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Правомерными являются требования истца и о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы № от 14.05.2022г. в квартире по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес>.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Так как в данном случае, претензионный порядок урегулирования спора являлся обязательным и в рамках его реализации необходимость определения реальной стоимости недостатков, выявленных в ходе осмотра в <адрес>.02.2022г., было необходимо истцу для восстановления своего нарушенного права, суд признает данные расходы истца обоснованными.
Факт несения истцом данных расходов в размере 30 000 руб. подтверждается копией квитанции № (л.д. 41).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 030 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4515 №, выдан 06.04.2015г. Отделом УФМС России по <адрес> по району Кунцево) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНТУСТРИЯ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4515 №, выдан 06.04.2015г. Отделом УФМС России по <адрес> по району Кунцево):
- неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 300 000 руб.;
- компенсацию за не устраненные недостатки в квартире в размере 687 002 руб. 40 коп.;
- штраф в размере 200 000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;
- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.