УИД: 11RS0020-01-2023-000684-25

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-535/2023 (33-6522/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала на совершение ответчиком <Дата обезличена> ложного доноса в письменном виде и наличие в ее действиях признаков преступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сменила фамилию на ФИО3 ....

Ответчик ФИО3 в ходе производства по делу исковые требования не признала.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.06.2023 постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Объективная сторона заведомо ложного доноса, характеризуется активными действиями по сообщению о совершении преступления – как о событии преступления, так и о лицах его совершивших.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> инспектором ... в отношении ФИО1 составлен протокол ... <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела № 5-399/2020 основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение ФИО9 дочери истца, о причинении ей побоев со стороны ФИО1

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 10.06.2020 по делу № 5-399/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках производства по делу от ФИО2 ... <Дата обезличена> отобраны письменные объяснения.

При этом об уголовной ответственности по статье 306 УК Российской Федерации ответчик не предупреждалась, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из буквального прочтения данного письменного объяснения, все объяснения ФИО2 дала со слов и по информации, полученной от ... ФИО10 в сообщениях, при этом собственного мнения по указанным в объяснении обстоятельствам ФИО2 не выражено.

Из описательной части постановления следует, что мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из наличия процессуальных нарушений, повлекших неполноту доказательной базы. Кроме того, письменное объяснение ФИО2 мировой судья не принял в качестве доказательства, поскольку она не являлась очевидцем происшествия.

Как разъяснено в п. 7, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам о защите чести и достоинства граждан необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из приведенных разъяснений следует, что сообщение ответчиком в ходе дачи пояснений по делу об административном правонарушении тех или иных сведений, при этом не содержащих утверждений о совершении истцом неправомерных действий, не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОМВД ... с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК Российской Федерации (регистрация КУСП <Номер обезличен>), ссылаясь на объяснения ФИО2, данные в рамках дела об административном правонарушении № 5-399/2020.

<Дата обезличена> органом дознания ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое отменено заместителем прокурора <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку оснований для вынесения такого решения не имелось, так как обращение ФИО1 не содержит данных о признаках преступления и подтверждающих их обстоятельствах, а изложенные доводы связаны с обжалованием действий должностных лиц ОМВД в рамках дела об административном правонарушении, что не является в уголовном процессуальном смысле сообщением о преступлении и подлежит рассмотрению как обращение.

<Дата обезличена> на адрес ФИО1 направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу, в связи с отсутствием события какого-либо преступления или административного правонарушения.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что само существо письменного объяснения ФИО2, данного в ходе проверки по сообщению ФИО11 не свидетельствует о наличии с ее стороны оговора и ложного доноса в отношении истца. Достоверных, допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении ответчиком активных действий в отношении истца и наличие прямого умысла этих действий, а также нарушение неимущественных прав истца, что могло бы послужить основанием для компенсации морального вреда, не представлено.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке исследованных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что объяснения <Дата обезличена> даны ФИО3 из желания преднамеренно очернить истца из личной неприязни, поскольку указанные доводы собранными по делу доказательствами не подтверждаются, по существу основаны только на личном убеждении истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27 июля 2023 года.