Дело № 2-925/2025
25 RS 0039-01-2025-000700-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста,
третьи лица ГУ ФССП по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району Приморского края, Мицкан ФИО11,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ОСП по Надеждинскому району на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Toyota Corona», 1986 года выпуска, белого цвета номер кузова №, гос.номер №, который должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником указанного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, о чем сделана соответствующая отметка в ПТС №, которому в свою очередь принадлежал указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, о чем сделана соответствующая отметка в ПТС №. Поскольку до продажи автомобилю истцу, ФИО3 не стал перерегистрировать его на себя в ГИБДД, то государственная регистрация транспортного средства до настоящего времени сохранилась за ФИО2, который в силу закона перестал быть собственником ещё ДД.ММ.ГГГГ, когда продал его ФИО3 на основании договора купли-продажи.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство истца наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, истцу отказывают в регистрационном учете купленного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, а также он не может свободно управлять указанным транспортным средством.
Указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отчуждения транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ФИО2 перестал быть собственником указанного транспортного средства.
Таким образом, запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, после заключения договора купли-продажи нарушает права истца, как собственника имущества, т.е. законного владельца.
По изложенному истец просит суд освободить легковой автомобиль «Toyota Corona», 1986 года выпуска, белого цвета номер кузова №, гос.номер №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НАдеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 ФИО12.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц ГУФССП России по Приморскому краю и ОСП по Надеждинскому району Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В мктериалах дела имеется ходатайство от ОСП по Надеждинскому району о рассмотрении дела в отсуствие представителя.
При таком положении, на основании ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2 – «Toyota Corona», 1986 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, гос.номер №.
Вместе с тем, собственником указанного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, о чем сделана соответствующая отметка в ПТС №, которому в свою очередь принадлежал указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, о чем сделана соответствующая отметка в ПТС №
Тем самым на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия, транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежало.
Истец должником по исполнительному производству не является и ответственности не несёт. Следовательно, наложение запрета на принадлежащее истцу транспортное средство является не законным и нарушает его законные права и интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, и их оценки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества истца от ареста.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства «Toyota Corona», 1986 года выпуска, номер кузова ST1914011451, номер двигателя 6626782, гос.номер Е453ЕХ125.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья Д.С. Мерзлякова