№ 2-403/2025
42RS0013-01-2024-003904-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2025 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика ПАО «Южный Кузбасс» из-за несовершенства технологического процесса, оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания.
Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена <данные изъяты>%. Степень вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о компенсации морального вреда, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить ему <данные изъяты>.
Указанная сумма, в соответствии с п. 2 указанного соглашения выплачивается в течении 30 дней. Выплата по Соглашению была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением его трудовых прав, а также права на возмещение вреда, причиненному его здоровью.
На основании ст. 236 ТК РФ просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать ответчика денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., исходя из представленного расчета.
Вследствие задержки выплаты компенсации морального вреда более чем на <данные изъяты> дня он имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ за задержку, которую оценивает в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного с учетом уточнений, просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу: денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда за задержку выплаты по Соглашению в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда по Соглашению в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.
Представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что компенсация морального вреда производится в случае причинения физических или нравственных страданий, или в случае, когда такая компенсация прямо установлена законом. Поскольку выплата по Соглашению на основании коллективного договора является мерой социальной поддержки работников ПАО «Южный Кузбасс», то в данном случае данные правоотношения не могут регулироваться Трудовым Кодексом Российской Федерации. Считают, что обоснований, физических и нравственных страданий не представлено, сумма морального вреда завышена. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, судебные расходы считают завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, поскольку у истца имеется право на основании ст. ст. 236, 237 ТК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя.
На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, в период работы в ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в условиях воздействия вредных факторов, у истца развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, заключением МСЭ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Южный Кузбасс» заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс», в связи с установлением истцу <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, с учетом степени вины предприятия ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» – <данные изъяты>%, обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> после подписания настоящего соглашения.
Согласно пункту 2 соглашения указанный размер компенсации морального вреда в полном объеме компенсирует физические и нравственные страдания, и выплачивается в течение 30 календарных дней после подписания соглашения.
Выплата компенсации морального вреда в размере 400472,72 руб., оговоренная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу, произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть за пределами срока установленного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. (абз. 2 п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, давая оценку имеющимся материалам дела, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, применяя положения вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение норм трудового законодательства, в связи с нарушением сроком выплат единовременной компенсации морального вреда, установленного Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя -адвоката в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом характера настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
В подтверждение указанных расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник решения подшит в деле № 2-403/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.