Судья Лялина М.А.

дело № 33-28885/2023 УИД 50RS0033-01-2023-003693-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 23 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд.

Не согласившись с постановленным определением, ИП ФИО1 обратилось с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку выводы судьей сделаны с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что стороны являются индивидуальными предпринимателями и ведут предпринимательскую деятельность, о чем указано в качестве предмета договора аренды, на котором истец обосновывает настоящие требования.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Статьей 3 вышеназванной статьи установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно представленной копии определении Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ИП ФИО1, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не было учтено обстоятельство того, что ответчик ФИО2, на момент подачи искового заявления не имел статуса индивидуального предпринимателя, которая была прекращена <данные изъяты>, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.

Судья Шибаева Е.Н.