РЕШЕНИЕ по делу № 2-393/2023

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.11.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под 24,90 % годовых на срок по 15.11.2021 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской со счета. 25.07.2017 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от 15.11.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права по договору составила 195894,33 рублей: задолженность по основному долгу –141623,81 руб., задолженность по процентам – 46670,52 руб., задолженность по иным платежам – 7600 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в сумме 127694,83 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68199,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,98 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв по иску, согласно которому истцом представлен некорректный расчет задолженности, заявлено о расторжении договора кредитного договора, об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

15.11.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 24,90% годовых. Срок возврата кредита определен 15.11.2021 года.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с установленным графиком путем выплаты ежемесячных платежей (до 15 числа каждого месяца) в размере 4408 руб. (последний платеж 3466,05 руб.).

Кроме того, ответчик согласилась на подключение услуги «гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение указанной услуги при заключении договора -3,9% от суммы к выдаче.

Судом установлено, что ФИО1 было допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № У77-19/2348. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 15.11.2016 года в общем размере 195894,33 руб.

24.09.2019 года ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и информацией о необходимости возврата кредита в срок до 03.12.2019 года. Задолженность ответчиком не была погашена.

По заявлению ООО «Филберг» 13.04.2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ № 2-1085/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 15.11.2016 года за период с 15.11.2016 по 02.09.2019 в размере 195894,33 рубля, в том числе 141623,81 руб. - основной долг, 46670,52 руб. – проценты, 7600 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2558,94 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29.09.2022 года судебный приказ отменен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд (14.02.2023) ответчиком исполнены обязательства в сумме 127694,83 руб., в связи с чем представил расчет и просил взыскать с Костровой Л.Н задолженность по кредитному договору в размере 68199,50 рублей, из которых 60599,50 рублей - задолженность по основному долгу, 7600 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии, согласно условиям договора, тарифов банка на дату заключения договора «Гарантированная ставка» - 3.90 % от суммы к выдаче).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на законе, вытекает из условий заключенного договора, соответствует его условиям, подтверждается предоставленными выписками по счету на имя ФИО1 (л.д.15-19, 20-21) является арифметически верным. Расчет ответчиком не представлен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» - 68199,50 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о некорректном расчете задолженности представленного истцом, суд отклоняет, как несостоятельные, ничем объективно не подтвержденные, опровергаемые материалами по делу в их совокупности, в их числе, предоставленными выписками по счету заключенного с ФИО1 договора.

Требование, заявленное в возражении по иску ответчиком ФИО1, о расторжении кредитного договора не может быть принято судом, как заявленное с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 ГПК РФ в размере 2245,98 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 15.11.2016 года в размере 68199,50 рублей, из которых 60599,50 рублей - задолженность по основному долгу, 7600 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 98 копеек, всего взыскать 70445 (семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года.

УИД 35RS0012-01-2023-000310- 98