Гражданское дело № 2-443/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000273-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № и транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 8 700 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание, о котором извещены, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО3 до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО3 известны положения приведенных статьей 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны. Он осознает последствия признания иска, выраженного им в письменном заявлении суду, в котором он указал, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ему требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском истец представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 700 рублей. Государственная пошлина уплачена в необходимом размере от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец <адрес> Сахалинской области, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <адрес> <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 8 700 рублей, всего – 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, имущество: транспортное средство <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № № и транспортное средство <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова