РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2023 (УИД77RS0014-02-2022-012932-04) по иску ФИО1 к АНО «ТВ-Новости» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что приказом от № 8 от 19.05.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте с 8:47 до 10:00 20.04.2022 Истец полагает, что при вынесении приказа были нарушены требования закона, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, проступка он не совершал. Вынесением незаконного приказа истцу причинен моральный вред, в связи с чем он просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель фио явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АНО «ТВ-Новости» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив прибывших свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2009 между АНО «ТВ-Новости» и ФИО1 заключен трудовой договор №6/Т-09, в соответствии с которым истец принят на должность инженера в отдел аппаратно-студийного комплекса службы эксплуатации технической дирекции, на дату применения дисциплинарного взыскания занимал должность инженера аппаратно-студийного комплекса службы эксплуатации дирекции производственно-технологического комплекса (приказ от 27.03.2014 № 262-к).

Приказом № 8 от 19.05.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте с 8:47 до 10:00 20.04.2022.

Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается актом от 20.04.2022, отчетом по СКУД, самим истцом не оспаривается.

01.05.2022 у истца запрошены объяснения причин отсутствия на рабочем месте, получить требование о даче объяснений истец отказался, что подтверждается актом от 01.05.2022, 05.05.2022 составлен акт об отказе дать объяснения.

При этом представленное истцом заявление о согласовании его отсутствия 20.04.2022 не является доказательством наличия уважительных причин для отсутствия на рабочем месте, поскольку изложенные в нем обстоятельства, связанные с ухудшением состояния здоровья, документально не подтверждены. Доказательств, подтверждающих обращение истца к врачу 20.04.2022 в период с 8:47 до 10:00, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом доказательств нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания к истцу судом не установлено, поскольку до его применения у истца были истребованы письменные объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком были соблюдены, основания для применения дисциплинарного взыскания указаны в приказе, документы, подтверждающие их наличие, представлены в материалы дела и не вызывают сомнений в достоверности, истцом не опровергнуты. При применении взыскания ответчик учел тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, отсутствие объективных препятствий для исполнения истцом требований трудового договора и локальных нормативных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «ТВ-Новости» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина