Дело № 2-159/2023
УИД 77RS0017-02-2022-007897-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 января 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца адресГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Лотан» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 27.02.2022 г. по день вынесения судом решения в размере 1% от суммы сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойки за просрочку передачи объекта за период с 28.06.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма
Иск мотивирован тем, что в ходе эксплуатации квартиры, полученной по договору долевого участия от 24.01.2020 года, истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, отраженные в экспертном исследовании от 21.01.2022 года, квартира передана с нарушением срока.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа, предоставить отсрочку до 30.06.2023 г.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 24.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ВстБут-7.1(кв)-1/10/4(2) (АК) в отношении объекта долевого строительства – квартиры номер 84, расположенной по адресу: адрес.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Согласно представленному истцом экспертному исследованию от 21.01.2022 года затраты на устранение недостатков составляют сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не поступило. Указанные недостатки в установленные договором и законом сроки не были устранены, доказательств обратному не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭО «ТЭМПЛ» по результатам осмотра квартиры 84, расположенной по адресу: адрес., выявлены строительные недостатки, перечень и описание которых отражены в данном заключении. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 27.02.2022 г. по день вынесения судом решения в размере 1% от суммы сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
Таким образом размер неустойки за период с 27.02.2022 г. по 26.03.2022 г. составляет сумма (377233х1%х28дней).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что защита потребителя посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, степень вины ответчика суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма, указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Требования о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» по день фактической выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку размер неустойки установлен судом окончательный с учетом требований соразмерности по ст. 333 ГК РФ.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 28.06.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 г. в указанный период неустойка не начисляется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (377233+100000+5000/2). Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.
В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы н оформление доверенности в размере сумма, всего сумма
В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лотан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лотан (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.
Судья фиоМ