Судья Бостанова С.Б. Дело № 22-4381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

заявителя ...........1(участвует посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного отдела по ............, выразившееся в непринятии решения по заявлению о совершенном преступлении.

Заслушав выступление заявителя, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора, просившего оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Прикубанский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного отдела по ............, выразившееся в непринятии решения по заявлению о совершенном в отношении него преступлении должностными лицами, при расследовании уголовного дела в отношении ...........1.

Постановлением суда от .......... отказано в принятии жалобы ...........1 к производству суда.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает выводы суда первой инстанции необоснованными. Указывает, что он обжалует бездействие должностных лиц следственного отдела по ............ СУ СК РФ, поскольку на протяжении 8 месяцев, его заявление о преступлении, в порядке ст.144 УПК РФ, не рассмотрено, соответственно жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения, соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ...........1 осужден приговором Прикубанского районного суда ............ от .......... по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Полагая, что ряд доказательств по уголовному делу был сфальсифицирован сотрудниками правоохранительных органов, после постановления по делу приговора суда, ...........1 обратился с соответствующим заявлением в следственный отдел ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Считая, что его заявление не было рассмотрено в порядке ст.144 УПК РФ, ...........1 обратился в Прикубанский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц.

Рассмотрев жалобу ...........1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ее к производству, поскольку заявление ...........1 ранее было рассмотрено, проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Суд пришел к правильному выводу, что фактически заявитель оспаривает допустимость доказательств по уголовному делу, по которому постановлен и вступил в законную силу приговор в отношении ...........1, что не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей порядок обжалования действий должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Кроме того, как пояснил ...........1 в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время в стадии судебного производства находится его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., соответственно ограничений на доступ к правосудию не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы ...........1, принято законное и обоснованное решением об отказе в принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течении 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий И.Е. Басов