Дело № 2-377/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33- 16984/2023
19 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ломакиной А.А.
судей Валиуллина И.И. и Демяненко О.В.
при секретаре Ищенко А.С.
с участием прокурора Сафина А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от датаг.
Заслушав доклад судьи Ломакиной А.А., выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, заключение прокурора, полагавших о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что дата около 09 часов на 1173 километре автомобильной дороги М7 «Волга» Москва-Уфа на территории адрес Республики Башкортостан водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Рено Сандеро, госномер №... нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с ехавшим по встречной полосе движения автомобилем марки Фольксваген Поло, госномер №... под управлением ФИО9, в результате чего приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Данный приговор вступил в законную силу 20 августа 2022г.
В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, пассажирка автомобиля Фольксваген Поло, госномер №... ФИО10, являвшаяся дочерью истца, получила телесные повреждения которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью.
Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека. В результате случившегося дорожно—транспортного происшествия она потеряла единственную любимую дочь, переживала и продолжает переживать из-за её смерти, перенесла и продолжает нести нравственные страдания. Её человеческие страдания являются огромными. После смерти дочери она потеряла позитивные ощущения к жизни, у неё возникла апатия. Трагедия является неизгладимой в её памяти до конца жизни. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Причиненный ей в связи со смертью её дочери ФИО6 моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей, что согласуется с конституционными принципами ценности жизни здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме этого, в связи с обращением в суд с данным иском, ей пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариуса в размере 2210 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2210 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. исковые удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса 2210 рублей, почтовые расходы в сумме 136 рублей 50 копеек, также в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 (триста) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение изменить, считая взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной. В обоснование апеллянт указывает, что судом не учтено, что на его иждивении находится сын – студент, кроме заработной платы других источников дохода он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
ФИО3 о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, с учетом его осведомленности о судебном заседании, что подтвердил его представитель.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата на 1173 километре автомобильной дороги М7 «Волга» Москва-Уфа на территории адрес Республики Башкортостан ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Рено Сандеро госномер №... двигаясь в направлении со стороны адрес Республики Татарстан в сторону адрес Республики Башкортостан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем отвлекся, посмотрев в сторону, и при движении на плавном повороте направо выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с ехавшим по встречной полосе движения автомобилем марки Фольксваген Поло госномер №... под управлением ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Фольксваген Поло госномер №..., ФИО10 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Илишевского районного суда РБ от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок два года.
Согласно заключению эксперта №...-Д от дата, у ФИО10 обнаружены повреждения в виде: сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица; многооскольчатый переломы скуловой кости справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая травма живота: разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, пропитывающие темно-красные блестящие кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа и слева; множественные переломы таза, локтевой и лучевой костей справа; ушибленная рана голени справа, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые причинены прижизненно, в результате ударного, скользящего тангенциального и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов).
Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и с повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей, на что указывают: наличие в брюшной полости 600 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых свертков, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий - наступление смерти ФИО6, являвшейся дочерью ФИО1
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ввиду гибели дочери в размере 500 000 рублей.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается гибель дочери истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и факт причинения в результате данного события истцу морального вреда, выражающегося в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести ФИО3, управлявший в момент ДТП источником повышенной опасности.
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Смерть дочери является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что у нее осталась внучка, дочь умершей ФИО6, после трагедии сильно переживала, каждый день плачет.
Принимая во внимание, что гибель ФИО6 для семьи истца в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывал степень физических и нравственных страданий истца, связанных с гибелью близкого человека, изменение эмоционального, физического состояния истца, принял во внимание материальное положение ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 500 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судебная коллегия считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемое судебное постановление отвечает.
Учитывая, что вследствие полученных телесных повреждений погибла дочь истца сумма в размере именно 500 000 рублей является достаточной компенсацией причинённых истцу нравственных страданий.
Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для снижения размера компенсации, с учётом имущественного положения ответчика, не имеется. Доказательств тезисов о тяжёлом финансовом положении ответчика, также с учётом распределения обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции.
Приведенное выше правовое регулирование применено судом первой инстанции правильно, в обоснование размера компенсации морального вреда судом дана надлежащая оценка степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, учтена вина причинителя вреда в ДТП, выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в пунктах 12, 21, 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Само по себе несогласие заявителя с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, вследствие чего довод апеллянта о чрезмерности взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на нахождении на его иждивении сына – студента не опровергает выводов суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ФИО2, дата, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время работает, является трудоспособным, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда с учетом перенесенных истцами нравственных и физических страданий, не имеется.
Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Ломакина
Судьи И.И. Валиуллин
О.В. Демяненко
УИД 03RS0045-01-2023-000325-74
Справка: судья Миннебаева Л.Я.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.