Дело №2а-325/2022 УИД 31RS0018-01-2022-000532-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное, Белгородской области 1 августа 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Котроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя, в рамках исполнительного производства, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства и обязании предпринять все меры в рамках исполнительного производства для его окончания,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 13 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области, судебным приставом исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6676/22/31018-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания с неё в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 127 441 рубль 63 копейки.

Определением мирового судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 14 апреля 2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Агенство Финансового Котроля».

Дело инициировано заявлением ООО «Агенство Финансового Котроля», который просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по осуществлению исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем были предприняты недостаточные меры для принудительного исполнения должником своих обязанностей по возврату кредитной задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как выполнены не все исполнительные действия. В целях восстановления своих нарушенных прав просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Административный истец ООО «Агенство Финансового Котроля» всудебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, при подачи административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, утверждала, что ею не допущено какого-либо бездействия.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных возражений не представили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление необоснованным.

Факт возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агенство Финансового Котроля» кредитной задолженности, подтверждается постановлениями от 17.02.2022 года и определением мирового суда о замене взыскателя правопреемником от 14.04.2020 года.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при осуществлении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности в его пользу, неубедительны.

Из материалов исполнительного производства №6676/22/31018-ИП, исследованных в судебном заседании, видно, что судебным приставом –исполнителем в целях исполнения судебных актов предпринимались меры по розыску имущества, ценных бумаг и денежных средств должника, что подтверждается: запросами в регистрирующие организации и кредитные учреждения, ответами организаций на запросы судебного пристава-исполнителя и ответами соответствующих органов и организаций об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, пенсионных выплат, начисления заработной платы от 18.02.2022 года, 25.02.2022 года, 27.02.2022 года, от 23.04.2022 года, от 21 и 22 мая 2022 года, от 1,2,4,5,814,15,20 марта 2022 года, от 7 апреля 2022 года, постановлениями о розыске счетов должника и наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника от 4 марта 2022 года, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18 февраля 2022 года, запросами в органы ЗАГС и ответами об отсутствие данных о смерти должника от 5 апреля 2022 года, актом о совершении исполнительных действий от 24.05.2022 года.

Также из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

20 июня 2022 года исполнительный документ – судебный приказ от 13 октября 2017 года был направлен взыскателю и получен взыскателем 27.06.2022 года.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производстве которого находилось исполнительное производство №6676/22/31018-ИП предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агенство Финансового Котроля» кредитной задолженности в, поэтому считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Агенство Финансового Котроля» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя, в рамках исполнительного производства, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства и обязании предпринять все меры в рамках исполнительного производства для его окончания, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.

Решение19.08.2022