Дело №2-629/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000444-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, комнаты площадью 14,5 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>. В обосновании иска указала, что между сторонами 24.06.2011 был заключен договор купли-продажи указанной комнаты. Согласно п.3 договора общая стоимость квартиры определена в сумме 350000 рублей, которая оплачивается истцом после подписания договора купли-продажи сторонами, путем перечисления на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. В соответствии с п. 4 договора оплата по договору со стороны истца производится за счет государственного жилищного сертификата на материнский капитал. При регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Владимирской области сделана запись об обременении в пользу ответчика «ипотека в силу закона». Средства материнского капитала направлены в полном объеме на расчетный счет ответчика (продавца). Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 24.06.2011 истцом выполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона подано не было, в связи с чем обременение на объект недвижимости не снято. Истец является собственником указанного объекта недвижимости, наличие обременения в виде ипотеки в силу закона нарушает ее права, как собственника, так как лишает права на отчуждение данного имущества.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поручила представлять ее интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи комнаты <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 заключили договор купли-продажи, по которому истец приобрела у ФИО3 в собственность комнату по адресу: <...> (л.д. 5).

Согласно п. 3 договора стороны оценили данную комнату в 350000 рублей.

В силу п. 4 договора ФИО6 купила у ФИО3 указанную комнату за данную сумму. ФИО6 предоставлен государственный жилищный сертификат на материнский (семейный) капитал NN, выданный 3 апреля 2007 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области. Расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора. Оплата стоимости комнаты производится путем перечисления денежных средств в сумме 350000 рублей на счет ФИО3

Сторонами 24.06.2011 составлен передаточный акт <...>4, согласно которому ФИО3 передал ФИО6, а ФИО6 приняла комнату по адресу: <...> (л.д. 6).

Регистрация договора купли-продажи на комнату по адресу: <...> произведена, право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 28.06.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2023 (л.д. 7-10).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения об обременении права ипотекой в силу закона, со сроком действия с 28.06.2011 до полного исполнения обязательств по договору, в пользу ФИО3 (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет между сторонами произведен после подписания договора, регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области безналичным расчетом согласно платежному поручению NN от 29.09.2011 отделением ПФР по Владимирской области путем перечисления средств материнского капитала в размере 350000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 350000 рублей были оплачены покупателем продавцу, а, следовательно, обязательство истца было выполнено способом, предусмотренным договором купли-продажи комнаты.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Прекращение ипотеки на основании заявления залогодателя законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению на основании решения суда, в связи с чем признает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Снять обременение с комнаты, общей площадью 14.5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером NN.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке комнаты, общей площадью 14.5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

Судья Н.Б.Хижняк