Дело № 2-1005/2023
УИД 22RS0011-02-2022-005460-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 07 марта 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Журавлевой Т.И.,
при секретаре Дегтяревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Поповой ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что *** Рубцовским городским судом вынесено решение о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 754,51 руб. в рамках исполнительного производства -ИП. На протяжении длительного времени с 2020 года по 2022 год истец испытывает моральное унижение и стыд, физические и нравственные страдания, она не может обратиться в банк для получения кредита, т.к. у нее имеется задолженность в ФССП, даже сейчас после принятия решения имеется задолженность по исполнительному производству в размере 38,65 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральная службы судебных приставов России, в качестве третьего лица - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, имущественные права истца были восстановлены, денежные средства возвращены, исполнительное производство окончено, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены.
Представители соответчиков - ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю, третьего лица ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в указанном случае обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт причинения вреда.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как следует из материалов дела, *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 , предмет исполнения: штраф 500,00 руб.
Пунктом 2 постановления от *** о возбуждении исполнительного производства -ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 в размере 1 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5 *** возбуждено исполнительное производство -ИП (ранее -ИП).
В рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>
Платежным поручением от *** в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП денежные средства в размере 206, 84 руб. переведены взыскателю УФССП по Алтайскому краю.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу Управления ФССП России по Алтайскому краю денежных средств в сумме 1000 руб. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», а также постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
*** начальником одела – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу Управления ФССП России по Алтайскому краю денежных средств в сумме 1000 руб.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>
*** в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП денежные средства в размере 754,51 руб. переведены взыскателю УФССП по Алтайскому краю.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство -ИП *** передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО7, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю Поповой ФИО12.
Решением Рубцовского городского суда от *** признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 754 руб. 51 коп., находящиеся на счете в Алтайском отделении ПАО Сбербанк и их удержанию в рамках исполнительного производства -ИП.
На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем возвращения ФИО1 денежных средств в размере 754 руб. 51 коп., на счет , открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк.
На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП возложена обязанность вынесении постановление о прекращении исполнительного производства -ИП, на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исключив данные должника ФИО1 по исполнительному производству -ИП из Банка данных исполнительных производств.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.
Платежным поручением от *** ФИО1 возвращены денежные средства в размере 961,35 руб., взысканные в рамках исполнительного производства -ИП.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.
Из системного толкования норм действующего - законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для рассмотрения дела по существу, подлежат установлению следующие обстоятельства: какие личные неимущественные права истца были нарушены, факт причинения истцу морального вреда, справедливый и разумный размер подлежащей взысканию компенсации.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что требовать компенсации морального вреда в случаях нарушения имущественных прав можно, если при этом пострадали личные неимущественные права потерпевшего гражданина, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.
Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, не установлено причинения морального вреда истцу действиями службы судебных приставов, не представлено доказательств нравственных и физических страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав, не указано в чем состоит моральный вред, причиненный истцу, какими доказательствами он подтвержден, имеется ли причинно-следственная связь между понесенным моральным вредом и действиями судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, фактические и правовые основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют.
При этом, сам по себе факт нахождения сведений о наличии исполнительного производства в отношении истца в банке исполнительных производства не свидетельствует о факте причинения нравственных или физических страданий, при том, что на момент рассмотрения спора имущественные права восстановлены. Денежные средства возвращены 27.09.2022 и исполнительное производство прекращено. Данных о том, что данное нарушение прав повлекло умаление личных неимущественных прав, в материалах дела не содержится. Доказательств, что в настоящее время в банке данных исполнительных производств имеются сведения о наличии исполнительных производств в отношении истца и задолженность в размере 38,65 руб. суду также не представлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Поповой ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Журавлева
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023