Дело № 2-Я-415/2022

УИД№21RS0014-02-2022-000177-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращение залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Федеральной нотариальной палате указав, что 21.10. 2017 между ФИО3, со стороны продавца, и истцом, со стороны покупателя, заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки данные изъяты, стоимостью 256 000 руб.27 10.2017 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике произведена запись о регистрации транспортного средства с одновременной выдачей на его имя свидетельства. Наличие каких-либо арестов, запретов, обременений на 27.10.2017 установлено не было. В октябре 2022 в ходе продажи данного транспортного средства им было выявлено наличие в реестре Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге в отношении транспортного средства -27.04.2017г., залогодатель-ФИО3, залогодержатель -Кредитный потребительский кооператив « Национальный кредит». При этом, ФИО3 не имеет каких-либо правоотношений с названным кооперативом и он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного 31.01.2017 г.Акт приема –передачи транспортного средства подписан между ФИО3 и ООО «Авто Стайл Лизинг» 28.06.2017 с одновременной оплатой ФИО3 цены договора. Право собственности покупателя на транспортное средство переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Учитывая передачу транспортного средства ФИО3 28.06.2017 г., на момент регистрации залога в отношении транспортного средства 27.04.2017 г. ФИО3 несмотря на указание его в реестре в качестве залогодателя, не являлся собственником транспортного средства, не знал и не мог знать о наличии залога. Деятельность ООО « Авто Стайл Лизинг» и КПК «МСБ-Финанс»- КПК Национальный кредит» прекращены. Однако, до прекращения своей деятельности указанными юридическими лицами не направлено в Федеральную палату уведомление об исключении сведений о залоге в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, в течение пяти лет не предприняты какие-либо действия в отношении ФИО3 о погашении задолженности, если бы таковые имелись.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства и прекратить залог указанного транспортного средства.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, иск признал, просил удовлетворить требования истца.

Представитель Федеральной нотариальной палаты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований в части требований, предъявленных к Федеральной нотариальной палате просили отказать, указав, что Федеральная нотариальная палата является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. Федеральная нотариальная палата не является участником правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом и наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов.

Третьи лица КПК «МСБ-Финанс» в лице дочерней организации КПК «Национальный кредит», ООО «Авто Стайл Лизинг», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи транспортного средства №AS-1701 LV/31-01 от 31.01.2017 следует, что ФИО3 и представитель « Авто Стайл Лизинг» заключили договор, где «Авто Стайл Лизинг» ( продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 ( покупателю) транспортное средство марки данные изъяты. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема –передачи автомобиля. ( п.3.2 договора).

Из акта приема-передачи транспортного средства по вышеназванному договору от 28 июня 2017 года видно, что автомобиль передан покупателю.

Как следует из материалов дела, 21.10. 2017 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки данные изъяты, стоимостью 256 000 рублей. В соответствии с условиями договора стоимость транспортного средства составила 356 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства видно, что 27 10.2017 в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике произведена запись о регистрации транспортного средства марки данные изъяты на ФИО2 и в этот же день ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Наличие каких-либо арестов, запретов, обременений на 27.10.2017 установлено не было.

Из сообщения Федеральной нотариальной палаты от 02.12.2022 года следует, что по состоянию на 28.11.2022 в Реестре найдена следующая информация о залоге транспортного средства данные изъяты: уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.03.2017; залогодатель-ООО « Авто стайл52» ( ОГРН №); залогодержатель-КПК « Национальный кредит»( ИНН №, ОГРН №); уведомление подано представителем залогодержателя- председателем правления С.; уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 24.04.2013; залогодатель-ФИО3 ; залогодержатель-КПК « Национальный кредит» (ИНН №, ОГРН №); уведомление подано представителем залогодержателя- председателем правления С.; уведомление об исключении залога № от 02.07.2021, подано представителем залогодержателя- председателем правления ФИО4

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2022 видно, что деятельность ООО « Авто Стайл Лизинг» прекращена 01.09.2022г., способ прекращения- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись недостоверности, наименование органа, внесшего запись о прекращении юридического лица- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области. Деятельность КПК «МСБ-Финанс» соответственно, КПК Национальный кредит» прекращена 16.12.2021., способ (прекращения- ликвидация юридического лица, наименование органа, внесшего запись о прекращении юридического лица- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

Договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 и предыдущим собственником был заключен 31.01.2017, 21.10.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 21.10.2017, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно действующему после 01.07.2014 правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

ФИО2 указывает, что на момент регистрации спорного транспортного средства наличие каких-либо арестов, запретов, обременений на 27.10.2017 установлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобретал спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО3, являющегося собственником спорного автомобиля, который, в свою очередь, приобретал автомобиль у другого собственника.

Таким образом, спорный автомобиль неоднократно был предметом договоров купли-продажи.

ФИО2 после приобретения данного автомобиля около пяти лет им пользуется, на момент приобретения спорного автомобиля ему были переданы все необходимые документы, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, а также знал и мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и залог автомобиля по вышеуказанным договорам залога является прекращенным, поскольку спорный автомобиль им приобретен возмездно.

Суд соглашается с доводами Федеральной нотариальной палаты о том, что она не является по данному спору ответчиком.

Согласно ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов РФ, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты.

В частности, в соответствии с положениями статьи 30 Основ и Уставом Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат; представляет интересы нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях; обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу ст. 34.1 Основ Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата - автоматизированой информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата. Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, дата года рождения, (паспорт №, выдан дата МВД по Чувашской Республике, код подразделения №), добросовестным приобретателем автомобиля марки данные изъяты.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки данные изъяты, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с датой регистрационного залога-27.04.2017г., номер уведомления о возникновении залога№, залогодатель –ФИО3, залогодержатель-КПК « Национальный кредит».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья М.В. Николаева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022