Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 25 августа 2023 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты (далее – ЕКВ), мотивируя требования тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ЕКВ с ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Уход за ФИО4, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., которая на момент оформления компенсационной выплаты не работала и была предупреждена о необходимости в 3-х дневный срок извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты под роспись в заявлении о назначении ЕКВ. Сотрудникам пенсионного фонда стало известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность аппаратчика обработки зерна в <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми информационными ресурсами ПФР. То есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратила право на получение ЕКВ, в связи с чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной выплаты ФИО4 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 своевременно не сообщили в пенсионный орган о трудоустройстве лица осуществляющего уход, в результате чего ФИО4 была излишне выплачена компенсация к пенсии за два месяца - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расчетам переплаты компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, представленным ГУ - Центром по выплате пенсий у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 2400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд обратилась ФИО5 с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО4, предоставив справку о смерти №, выданную органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С целью установления наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, отделением сделан запрос, на который нотариус Ряжского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что у нее в производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Однако в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, информация не может быть предоставлена, поскольку Социальный фонд РФ, не входит в перечень лиц, имеющих право на получение сведений о совершенных нотариальных действиях, в связи с чем истец лишен возможности самостоятельно выявить круг наследников ФИО4

Истец просит взыскать из наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в виде незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 2400 рублей 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО1

Представитель истца ОСФР по Рязанской области – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с оплатой задолженности в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ представителя истца ОСФР по Рязанской области – ФИО3 от заявленных требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись. О.В. Калабухова

Копия верна. Судья О.В. Калабухова