Судья Левина З.А. № 33-6158/2023

64RS0048-01-2023-000575-65

№ 2-554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2020 года истцом с ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 47 081 рубль. 19 октября 2020 года ФИО3 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по внесению платежей по состоянию на 8 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 47 519 рублей 28 копеек, включая сумму основного долга в размере 47 081 рубля, проценты в размере 438 рублей 28 копеек. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором он просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности в размере 47 519 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 58 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года произведена замена стороны ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика, а именно наследника ФИО3 - ФИО2

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова по месту жительства ответчика ФИО2

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлены в полном объеме обстоятельства дела, а именно не определен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, являющегося наследником заемщика ФИО3, в связи с чем полагает, что вывод суда о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда является неправильным и преждевременным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Исключением из общего правила являются положения части 2 статьи 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.

Принимая обжалуемое определение и передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение Заводского районного суда города Саратова, суд первой инстанции полагал, что наследником после смерти умершего ФИО3 является его супруга ФИО2, произвел замену ответчика на надлежащего - ФИО2, при этом, установив, что ее место жительства находится по адресу: <адрес>, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела Фрунзенским районным судом города Саратова.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись отец наследодателя - ФИО4 и супруга наследодателя - ФИО2

29 апреля 2021 года нотариусом города Саратова Саратовской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем к указанному наследнику перешли не только права наследодателя, но и его обязательства.

Согласно сведениям, представленным Управлением по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 13 апреля 2023 года, ФИО5 умер 23 декабря 2022 года.

Вместе с тем судом первой инстанции вопрос о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6, не разрешался.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Заводской районный суд города Саратова, поскольку указанный вывод сделан судом преждевременно, без надлежащей проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Судья