Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № 33-5328/2023

2-166/2022

55RS0002-01-2021-010295-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

при секретаре Шик Я.Э.

рассмотрел 30 августа 2023 года в судебном заседании в г. Омске

дело по частной жалобе истцов Х.И.В., Х.К.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.05.2023, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2021 г. в виде запрета Х.К.В. совершать действия по отчуждению и/или распоряжению, а также регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру c кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...>: в виде запрета Х.Е.В. совершать действия по отчуждению и/или распоряжению, а также регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: г. <...>. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые регистрационные действия относительно указанных долей (1/8, 1/8) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащих Х.К.В., Х.Е.В..».

УСТАНОВИЛ:

Х.К.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указал, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2021 г. были приняты меры по обеспечению иска виде запрета Х.К.В. совершать действия по отчуждению и/или распоряжению, а также регистрационные действия в отношении 8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...>; запрета Х.Е.В. совершать действия по отчуждению и/или распоряжению, а также регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...>. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые регистрационные действия относительно указанных долей (1/8, 1/8) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащих Х.К.В., Х.Е.В.

Просил отменить обеспечительные меры.

Х.К.В., Х.Е.В., Х.К.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Х.И.В. в судебном заседании просила отложить судебное заседание, поскольку ей не поступил ответ из Верховного Суда РФ по ее жалобе на решение суда. Х.К.В. угрожает ей, что продаст свою долю в квартире.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истцы Х.И.В., Х.К.В. с определением суда не соглашаются, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание пояснения ответчика Х.И.В. на желание дальнейшего обжалования судебного акта в Верховный Суд Р Ф.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-5328/2023 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Частью 1 ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Х.И.В., Х.К.В. обращались в суд с иском к Х.К.В..В.Х.Е.В. о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, выплате денежной компенсации за доли, прекращении права собственности.

В порядке обеспечения исковых требований истец Х.И.В. просила наложить арест на 1/8 долю в <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2021 ходатайство Х.И.В. удовлетворено, наложен арест на 1/8 долю в <...>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.02.2022 удовлетворены исковые требования Х.И.В. и Х.К.В. к ответчикам Х.К.В. и Х.Е.В.. о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, выплате денежной компенсации за доли, прекращении права собственности. Апелляционным определением Омского областного суда от 25.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Х.И.В., Х.К.В. - без удовлетворения.

Отменяя обеспечительные меры по заявлению Х.К.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеется судебный акт вступивший в законную силу, в связи с чем причины, которые являлись основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, следовательно, сохранение мер, принятых в обеспечение иска лишено правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Х.К.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Применительно к установленным обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод районного суда об отсутствии основания для сохранения обеспечительной меры в отношении указанного недвижимого имущества, поскольку меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. Вступившее в законную силу судебное решение фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, разрешенного по существу. При этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушены, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание пояснения ответчика Х.И.В. на желание дальнейшего обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, во внимание не принимаются.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.И. Пшиготский

Копия верна.

Председательствующий: А.И. Пшиготский

Секретарь: Шик Я.Э.