Решение по делу № 2-649/2025 от 10.03.2025

дело № 2-649/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000598-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 марта 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2023г. в размере 3 265 164,94 руб., из которых: ссудная задолженность – 3 050 977,45 руб., задолженность по процентам – 189 874,51 руб.; неустойка – 24 312,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 857 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС» путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 4 000 000 руб. под 20,9 % годовых (процентная ставка 1) и под 22,9 % годовых (процентная ставка 2) на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства - ФИО1, в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства №П01 от 24.10.2023г. Данный договор был подписан простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.02.2025г. размер непогашенной задолженность составил 3 265 164,94 руб., в т.ч.: задолженность по неустойке 24 312,98 рублей, проценты за кредит 189 874,51 рубль, ссудная задолженность 3 050 977,45 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Заемщику и поручителю посредством партионной почты было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания по делу. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение о том, что ответчикам по адресу их местонахождения и проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС» в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых (процентная ставка 1) и под 22,9 % годовых (процентная ставка 2).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 05.02.2025г. образовалась непогашенная задолженность в размере 3 265 164,94 руб., в т.ч.: задолженность по неустойке 24 312,98 рублей, проценты за кредит 189 874,51 рубль, ссудная задолженность 3 050 977,45 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего времени не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2023г. в размере 3 265 164,94 руб., законны и обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению.

При вынесении решения солидарно с ответчиков ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС» и ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 857 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЗАПЧАСТЬ-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0704 № выдан ОВД <адрес>, код подразделения 262-014, в пользу ПАО СБЕРБАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023г. в размере 3 265 164,94 руб., из которых: ссудная задолженность – 3 050 977,45 руб., задолженность по процентам – 189 874,51 руб.; неустойка – 24 312,98 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев