Дело №

УИД 03RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8 (по доверенности), представителя ответчика Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №.08.2024 года на участке автомобильной дороги № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №, в результате наезда автомобиля истца на выбоину. По факту произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на участке автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», км 34+815 выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а именно на дорожном полотне имеется выбоина размером 80 х 70 х 14 см. В результате проведенной проверки сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован указанный недостаток дорожного покрытия. Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортного происшествии не установлена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1. Согласно экспертному заключению №Г/24 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Toyоta Corolla, государственный регистрационный знак M 707 TM 102 RUS, составляет 137 480 руб. За оценку ущерба истец уплатил 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 137 480 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц - временного управляющего АО "Башкиравтодор" ФИО3, ООО "ЭРЕБОР" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования

В судебном заседании представитель ответчика Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику просила отказать, полагая надлежащим ответчиком АО «Башкиравтодор».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №

ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», км 34+815 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в результате наезда автомобиля истца на выбоину. По факту произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на участке автомобильной дороги № выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а именно на дорожном полотне имеется выбоина размером 80 х 70 х 14 см. В результате проведенной проверки сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован указанный недостаток дорожного покрытия. Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортного происшествии не установлена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1. Согласно экспертному заключению №Г/24 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Toyоta Corolla, государственный регистрационный знак №, составляет 137 480 руб. За оценку ущерба истец уплатил 10 000 руб.

Выводы независимого эксперта ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось, в связи с чем суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что таковым является АО «Башкиравтодор», поскольку согласно заключенному с ГКУ УДХ РБ (государственный заказчик) государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Башкиравтодор» (подрядчик) возложена обязанность по надлежащему содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Кармаскалинском районе РБ, к которым относится автодорога, на которой ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. При этом срок окончания контракта указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДТП произошло в период его действия.

Таким образом, АО «Башкиравтодор» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 137 480 руб. (восстановительный ремонт) + 10 000 руб. (расходы на эвакуатор).

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, а также почтовые расходы в размере 335 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с АО «Башкиравтодор», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в счет возмещения материального ущерба 137 480 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 874 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному казенному учреждению управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.