РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8027/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-012642-05) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Сордорбеку Тохирону угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО ХС60 № Н 227 НУ 777, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА 0108915673 и велосипеда под управлением ответчика. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение, является ответчик. Истцом по заявлению собственника поврежденного транспортного средства был проведен осмотр транспортного средства и произведен расчет ущерба, причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчика, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено, что 03.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО ХС60 № Н 227 НУ 777, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА 0108915673 и велосипеда под управлением ответчика.
Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение, является ответчик.
Истцом по заявлению собственника поврежденного транспортного средства был проведен осмотр транспортного средства и произведен расчет ущерба, причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика, управлявшего 03.07.2023 г. велосипедом, на момент ДТП застрахована не была, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности, которым является велосипед.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.
Ответчик, указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО ХС60 № Н 227 НУ 777в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Сардорбека Тохирона угли в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года
Судья Д.В. Асауленко