дело № 5-194/2022
УИД: 78MS0110-01-2022-000391-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022 г.
Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2022 г.
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «**», не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: **,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
03.12.2021 года в 20 час. 50 мин. ФИО1, ** года рождения, находясь на лестничной клетке около квартиры **, в ходе произошедшего конфликта, беспричинно нанесла гр. К, ** года рождения, нанесла телесные повреждения, чем причинила физическую боль. Согласно заключению эксперта № 5-П от 17.01.2022 года у гр. К установлено: травматический дефект (депиляция) волос теменной области головы на участке размерами 4*5 см. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.
О чем, был составлен протокол об административном правонарушении АП № ** от 30.01.2022 г.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной телефонограммой. По телефону сообщила, что явиться в суд, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.
Неявка ФИО1 в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленные ей ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. К такому выводу суд приходит, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагополучных последствий. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представило документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, так как усматривает, что это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Явившаяся в суд потерпевшая К настаивала нас рогом наказании для ФИО1
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом АП № ** от 30.01.2022 г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортами УУП ОУУП и ПНД ОМВД России ** ** от 30.01.2022 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;
- заключением эксперта № 5-П от 17.01.2022 года, из которого следует, что у гр. К установлено: травматический дефект (депиляция) волос теменной области головы на участке размерами 4*5 см. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);
- заявлением К от 03.12.2022 года объяснениями К от 08.12.2021 года, от 03.12.2021 года, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;
- объяснениями К от 08.12.2021 года, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;
- справками о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;
- всеми материалами дела в совокупности.
Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
При этом суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником полиции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении него, имеющегося в деле протокола, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного ареста, или обязательные работы в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ является более жестким и согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ ограничиться административным штрафом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6.8 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ** года рождения, уроженку **, гражданку Российской Федерации, признать виноной в совершении администраивного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УИН **, УФК по г. Санкт-Петербургу ( Комете по вопросам законности, правопорядка и безопасности), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург// УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК: 81311601063010000140.
Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья