Председательствующий – Чернецова Т.А. (Дело № 1-16/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-21/2023

4 декабря 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего Борисовой О.С.,

при секретаре Зябловой Д.А.

с участием:

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Грабельникова А.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей, полагавших об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры повалил К. на пол, предплечьем правой руки зафиксировал ее шею, с силой стал ее сдавливать, и умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, которую та с учетом сложившейся обстановки восприняла реально.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о личности, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, просит суд снизить размер назначенного наказания до 60 часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К. и прокурор Бежицкого района г.Брянска Д. полагают, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, в связи с чем просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах угрозы убийством К. и сведениями, изложенными им в явке с повинной, показаниями потерпевшей К. о том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО1 в ходе конфликта повалил ее на пол, стал сдавливать ее шею и одновременно с этим высказал угрозу убийством, которую она, испугавшись за свою жизнь, восприняла реально, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте преступления - в <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у К. установлены кровоподтек мягких тканей в области правой верхней конечности, ссадины мягких тканей в области шеи, в правой лопаточной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все приведенные доказательства суд проверил и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - <данные изъяты>, явка с повинной, признание вины и раскаяние.

Каких-либо объективных данных о том, что в силу состояния своего здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, на что указал осужденный в суде апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Борисова